L'ordre d'urgence de l'administration Trump de maintenir en activité la centrale au charbon J.H. Campbell, située sur le lac Michigan, a déjà engendré des coûts d'au moins 80 millions de dollars depuis mai. C'est ce qu'a annoncé Consumers Energy, l'opérateur de la centrale, aux régulateurs et aux investisseurs. Cette somme devrait être répercutée sur les consommateurs d'électricité du Midwest.
Points Clés
- La centrale Campbell a coûté 80 millions de dollars depuis mai 2024.
- Consumers Energy cherche à répercuter ces coûts sur 42 à 45 millions de clients dans neuf États.
- Les ordres d'urgence ont été émis par le secrétaire à l'Énergie, Chris Wright.
- Des groupes environnementaux et des États contestent la nécessité de maintenir la centrale ouverte.
- La centrale a émis 6,6 millions de tonnes de carbone en 2023.
Des Coûts Journaliers Élevés
Consumers Energy a détaillé ces frais dans son rapport sur les résultats du troisième trimestre. L'entreprise prévoit de suivre la procédure établie par le ministère américain de l'Énergie pour recouvrer ces sommes. Elle cherchera à obtenir le paiement auprès des consommateurs d'électricité de la région du Midwest. Cela représente un coût quotidien de 615 385 dollars.
Garrick Rochow, PDG de Consumers Energy, a indiqué lors d'une conférence téléphonique avec les investisseurs que les ordres d'urgence ne montraient aucun signe de ralentissement. « Nous nous attendons à ce qu'ils se poursuivent à long terme », a-t-il déclaré. « Nous sommes prêts à continuer d'exploiter la centrale et à nous conformer à ces ordres. »
Chiffres Clés
- 80 millions de dollars : Coût total depuis mai 2024.
- 615 385 dollars : Coût journalier d'exploitation de la centrale.
- 42 à 45 millions : Nombre estimé de clients qui pourraient supporter ces frais.
- 6,6 millions de tonnes : Émissions de carbone de la centrale Campbell en 2023.
Répartition des Frais sur le Midwest
Les 1,9 million de clients de Consumers Energy dans le Michigan ne seraient pas les seuls à supporter le fardeau financier. L'entreprise propose de répartir la facture entre les 42 à 45 millions de clients d'électricité des neuf États desservis par MISO (Midcontinent Independent System Operator), l'opérateur du réseau électrique régional. « Les bénéfices vont à MISO », a précisé Rochow. « Pas seulement à nos clients, ils vont à MISO. »
L'administration Trump aurait envisagé cette approche, selon Rochow. Il a ajouté que « l'ordre du ministère de l'Énergie a tracé une voie claire pour le recouvrement des coûts. » Pour que ces coûts soient répercutés sur les consommateurs, Consumers Energy devra déposer une demande auprès de la Federal Energy Regulatory Commission. Les États opposés à cette allocation pourraient intervenir dans les procédures.
Les Ordres d'Urgence et leurs Justifications
Le secrétaire américain à l'Énergie, Chris Wright, a émis deux ordres consécutifs de 90 jours, le 23 mai et le 20 août, pour maintenir la centrale de Campbell en service. Ces ordres s'appuient sur les dispositions d'urgence du Federal Power Act. Historiquement, ces mesures sont utilisées pour garantir l'approvisionnement énergétique lors de catastrophes naturelles.
Cependant, Wright a invoqué la loi pour soutenir l'objectif de Trump d'augmenter la production d'énergie. Il a affirmé que l'ouverture de Campbell était nécessaire pour minimiser le risque de pannes de courant et résoudre des problèmes critiques de sécurité du réseau dans le Midwest. Le ministère de l'Énergie n'a pas répondu immédiatement aux demandes de commentaires concernant les chiffres des coûts de Campbell, ni MISO.
« Cet ordre contribuera à garantir que des millions d'Américains puissent continuer à accéder à une énergie de base abordable, fiable et sécurisée », a déclaré Chris Wright en août.
Contexte Historique
Le Federal Power Act permet au gouvernement d'intervenir en cas d'urgence pour assurer la stabilité du réseau électrique. Traditionnellement, ces interventions sont rares et limitées aux situations de crise avérée. L'utilisation de ces ordres pour prolonger la durée de vie de centrales au charbon, au-delà de leur date de fermeture prévue, marque un changement notable dans l'application de cette loi.
Opposition des Groupes Environnementaux et des États
Les critiques, cependant, estiment que l'exploitation de cette centrale de 63 ans génère des coûts inutiles et de la pollution. Une coalition de groupes environnementaux a contesté l'ordre du ministère de l'Énergie dans un dossier réglementaire déposé en septembre. Ils ont souligné que même lors du jour de demande maximale cet été, MISO disposait d'un surplus de ressources inutilisées représentant plus de dix fois la puissance fournie par la centrale de Campbell.
Les données récentes de l'Environmental Protection Agency montrent d'ailleurs que deux des trois unités de la centrale de Campbell n'ont pas fonctionné du tout pendant environ 30 jours sur les 131 jours écoulés depuis le début de l'ordre du DOE jusqu'au 30 septembre. La troisième unité de la centrale n'a fonctionné que 18 jours. Ces arrêts peuvent être dus à la maintenance ou simplement parce que l'opérateur du réseau n'a pas demandé à la centrale de fournir de l'énergie.
« Forcer cette centrale au charbon inutile à continuer de fonctionner escroque les consommateurs au profit de l'industrie du charbon », a déclaré Michael Lenoff, avocat principal pour Earthjustice, représentant les groupes environnementaux.
Le ministère de l'Énergie n'ayant pas répondu à leur demande de réexamen de l'ordre Campbell dans les 30 jours, les groupes environnementaux et les États du Michigan, du Minnesota et de l'Illinois ont demandé à la Cour d'appel du circuit de D.C. de réviser l'affaire. L'objectif du litige, selon Lenoff, est « d'empêcher l'administration de nuire aux consommateurs, de piétiner les marchés et d'usurper illégalement l'autorité des États et des régulateurs de prendre des décisions dans l'intérêt public. »
Impact Environnemental et Économique
La centrale de Campbell est de loin la plus grande des trois centrales électriques à combustibles fossiles qui restent ouvertes au-delà de leurs dates de retraite prévues en vertu des ordres d'urgence de l'administration Trump. En 2023, la centrale de Campbell a rejeté 6,6 millions de tonnes métriques de carbone, selon les données disponibles.
Consumers Energy, qui s'est engagée à atteindre des émissions nettes de carbone nulles d'ici 2040, avait initialement prévu que la fermeture de la centrale de Campbell permettrait à ses clients d'économiser 600 millions de dollars au cours des 20 prochaines années, soit 30 millions de dollars par an. Au lieu de cela, l'exploitation de la centrale au cours des cinq derniers mois a coûté près de trois fois ce montant annuel. Cette situation met en lumière les tensions entre les objectifs de transition énergétique et les impératifs politiques à court terme.
Deux autres centrales, la centrale Wagner de Talen Energy près de Baltimore et la centrale Eddystone de Constellation Energy juste au sud de Philadelphie, fonctionnent toutes deux au pétrole et au gaz naturel. Leurs coûts de maintien en activité pourraient être révélés la semaine prochaine, lorsque Talen et Constellation publieront leurs résultats du troisième trimestre.
