Les Démocrates de la Chambre des représentants ont introduit un nouveau train de mesures législatives visant à réduire les prix de l'électricité. Ce projet, baptisé le « Cheap Energy Act » (Loi sur l'énergie bon marché), met en lumière un changement stratégique dans la manière dont le parti aborde les questions énergétiques et climatiques, se concentrant désormais sur l'abordabilité pour les consommateurs américains.
Soutenue par les représentants Sean Casten et Mike Levin, cette initiative cherche à encourager la construction de nouvelles lignes électriques et à renforcer la régulation des services publics. Elle propose également de rétablir des crédits d'impôt pour l'énergie éolienne et solaire, qui avaient été supprimés précédemment.
Points Clés
- Le « Cheap Energy Act » vise à réduire les coûts de l'électricité pour les consommateurs.
- Le projet encourage les nouvelles infrastructures de transport d'électricité.
- Il propose de rétablir les crédits d'impôt pour les énergies renouvelables.
- La législation s'adapte à la hausse de la demande d'électricité et aux préoccupations des ménages.
- Elle inclut des réformes pour l'industrie des services publics et la fabrication de transformateurs.
Un Changement Stratégique dans la Politique Énergétique
Après une période où la lutte contre le changement climatique était présentée comme une crise existentielle, les Démocrates réorientent leur discours. Ils mettent désormais l'accent sur la problématique de l'accessibilité financière de l'énergie. Le nouveau projet de loi, qui remplace le précédent « Clean Electricity and Transmission Acceleration Act », porte un nom plus direct : le « Cheap Energy Act ».
Le représentant Sean Casten, co-auteur du projet, a souligné l'objectif principal de cette législation. « Le but de cette loi est un souhait de longue date : avoir une politique énergétique qui priorise les intérêts des consommateurs américains, en leur garantissant un accès à une énergie bon marché et fiable », a-t-il déclaré.
« C'est une heureuse coïncidence que bon marché soit synonyme de propre, » a ajouté Casten. « Mais l'objectif est le coût bas. »
Fait Important
En un an, les coûts de l'électricité ont augmenté deux fois plus vite que l'inflation générale aux États-Unis. Cette hausse coïncide avec une augmentation de la demande d'électricité, stimulée par l'intelligence artificielle, les véhicules électriques et la création de nouvelles usines, une première depuis des décennies.
La Pression des Coûts Élevés sur les Ménages
Le contexte économique actuel est particulier. Alors que les prix du pétrole et de l'essence sont restés bas cette année, les coûts de l'électricité ont considérablement augmenté. Cette situation a inversé les préoccupations habituelles des Américains, qui s'inquiètent davantage de leurs factures d'électricité que de l'essence.
Un sondage récent de Heatmap Pro révèle que 57 % des électeurs américains inscrits estiment que la flambée des prix de l'électricité a une influence « décente » sur leurs finances personnelles. Cette donnée met en lumière la pression économique ressentie par les ménages.
Le représentant Mike Levin, co-parrain du projet de loi, a insisté sur l'importance de ce message. « Je crois très fortement qu'en ce moment – alors que les coûts de l'électricité augmentent au double du taux d'inflation, et que l'administration a totalement misé sur les combustibles fossiles – il est essentiel de souligner la capacité à passer à une énergie plus abordable, et que l'énergie propre est une énergie bon marché. »
Réformes pour le Réseau et les Services Publics
Le projet de loi démocrate propose une série de réformes pour les politiques énergétiques et électriques du pays. Certaines de ces modifications visent à renforcer l'infrastructure de transmission de l'énergie.
La législation renforcerait la capacité de la Commission fédérale de régulation de l'énergie (FERC) à planifier et approuver les grandes lignes électriques transfrontalières. Elle créerait également un nouveau crédit d'impôt pour les développeurs qui construisent des lignes de transmission, à l'instar de ceux existant pour d'autres technologies d'énergie propre. « Nous devons faciliter l'implantation de lignes de transmission afin de construire là où nous en avons besoin », a déclaré Levin.
Contexte Politique
L'administration Trump est consciente que l'électricité devient un problème politique. Le secrétaire à l'Énergie, Chris Wright, a reconnu que l'administration serait « blâmée » pour la hausse des prix de l'électricité, bien qu'il ait imputé cette augmentation aux politiques démocrates.
Modernisation de la Régulation des Services Publics
Un autre ensemble de propositions vise à remodeler l'industrie des services publics. Le projet de loi permettrait aux régulateurs des États de s'engager dans une « tarification basée sur la performance ». Ce système récompenserait les services publics en fonction de leur capacité à réaliser des économies pour les consommateurs, plutôt que de la quantité d'infrastructures qu'ils construisent. Cette approche est similaire à celle adoptée par l'Union européenne et le Royaume-Uni.
Casten estime que modifier la régulation des services publics encouragera la construction de nouvelles installations de production d'énergie et maintiendra les tarifs bas. « Si nous corrigeons les incitations au profit dans l'industrie de l'énergie pour que [les services publics] gagnent de l'argent en faisant économiser de l'argent à leurs consommateurs, alors l'autorisation est facile », a-t-il expliqué.
Investissement dans les Transformateurs
Le projet de loi prévoit également de dépenser 2,1 milliards de dollars pour débloquer et renforcer la capacité de fabrication de transformateurs, un équipement clé du réseau électrique. Les transformateurs électriques, essentiels pour ajuster la tension, sont en pénurie depuis la pandémie, contribuant à la hausse des prix de l'énergie.
Mesures Complémentaires et Enjeux Futurs
Certaines propositions du projet de loi semblent répondre directement aux initiatives de l'administration Trump. Par exemple, il limiterait la capacité du Département de l'Énergie à maintenir ouvertes les centrales électriques à combustibles fossiles en cas d'« urgence » si cette urgence est prévue à plus d'un an.
Le projet exigerait également que le Département de l'Énergie étudie l'impact de l'approbation d'un nouveau terminal d'exportation de gaz naturel liquéfié sur les prix intérieurs du gaz avant toute approbation. « Si vous retirez du gaz des États-Unis et l'envoyez à l'étranger, vous réduirez l'approvisionnement », a affirmé Casten.
Le projet de loi intègre aussi diverses propositions environnementales issues d'autres législations démocrates. Il soutiendrait les propriétaires de toits réfléchissants, étendrait les programmes solaires communautaires et doublerait le plafond de dépenses gouvernementales pour le programme d'aide à l'isolation thermique. Il prévoit également que la FERC rémunère les organisations à but non lucratif participant aux périodes de commentaires publics sur les réglementations proposées, une approche déjà utilisée en Californie.
Ce caractère hybride du projet de loi soulève des questions sur l'orientation future de la politique énergétique démocrate. Si l'objectif est une énergie bon marché à tout prix, les Démocrates seraient-ils prêts à accepter, par exemple, de nouveaux développements de combustibles fossiles ? Levin a évité de répondre directement, indiquant que de telles décisions seraient prises lors de l'examen d'un futur paquet de réformes bipartisanes sur les permis. Cependant, il a insisté sur le fait qu'il n'était pas judicieux de négocier tant que l'administration Trump poursuivait une « guerre réglementaire » contre les projets éoliens et solaires.
« Si les acteurs du gaz naturel voulaient un dialogue de bonne foi sur les besoins du système énergétique – une analyse réelle du système, en tenant compte de l'IA et des centres de données – ce serait une chose. Mais nous ne voyons pas cela. Nous voyons une répétition réflexe du message du président Trump selon lequel l'éolien est mauvais », a-t-il conclu.
Levin a également critiqué certains responsables républicains qui, selon lui, « savent mieux » mais ne veulent pas s'opposer à Trump sur ces questions.
