De nouvelles révélations concernant l'enquête de l'ancien procureur spécial Jack Smith sur les événements du 6 janvier 2021 au Capitole américain soulèvent des questions importantes. Ces informations pourraient mener à des poursuites pénales contre certains membres du ministère de la Justice, à des actions en justice civiles contre des agences fédérales, à une procédure de destitution judiciaire, voire à des grâces présidentielles, selon plusieurs experts juridiques. Le Sénat examine de près les agissements du ministère de la Justice sous l'administration Biden.
Points Clés
- Des documents révèlent que l'équipe de Smith a collecté des données de téléphones portables de sénateurs républicains.
- Près de 200 assignations à comparaître ont ciblé des individus et des entreprises liés à l'ancien président Trump.
- Un juge fédéral est sous le coup d'une demande de destitution pour avoir approuvé une ordonnance de non-divulgation.
- Des experts évoquent la possibilité de grâces présidentielles pour les grands électeurs alternatifs.
- Des poursuites pénales ou civiles pourraient viser le personnel du ministère de la Justice impliqué.
Des Subpoenas et des Données Révélatrices
Au début du mois, le Comité judiciaire du Sénat a publié des documents. Ces documents, distincts de ceux fournis par un lanceur d'alerte, montrent que l'équipe de Jack Smith a recueilli des données de téléphones portables de près d'une douzaine de sénateurs républicains. Cette semaine, des sénateurs républicains ont également rendu publiques 197 assignations à comparaître émises par l'équipe d'enquête de Smith en 2023. Ces subpoenas, obtenues par le président du Comité judiciaire du Sénat, Chuck Grassley, et le sénateur Ron Johnson grâce à un lanceur d'alerte, visaient 34 individus et 163 entreprises.
Chiffres Clés de l'Enquête
- 197 assignations à comparaître émises en 2023.
- 34 individus ciblés par les subpoenas.
- 163 entreprises visées par les demandes d'informations.
- 12 sénateurs républicains dont les données téléphoniques ont été collectées.
L'équipe de Smith a cherché à obtenir des informations très larges. Cela incluait les communications de plusieurs sénateurs républicains, d'organisations conservatrices et de nombreuses personnes soutenant la réélection de Trump en 2020. Les demandes couvraient les échanges avec des entreprises médiatiques, des membres ou agents du pouvoir législatif, et des conseillers de la Maison Blanche tels que Stephen Miller et Jared Kushner. Des données sur les donateurs républicains, les efforts de collecte de fonds et des informations financières générales, y compris des rapports de crédit, ont également été demandées.
Une Demande de Destitution pour le Juge Boasberg
Le sénateur républicain Ted Cruz du Texas a récemment appelé à la destitution du juge en chef James Boasberg, du tribunal de district des États-Unis pour le district de Columbia. Le juge Boasberg avait signé en 2023 une ordonnance de non-divulgation, empêchant les entreprises assignées à comparaître d'informer leurs clients. Cela a notamment empêché AT&T de notifier le sénateur Cruz que ses relevés de téléphone portable étaient collectés par les enquêteurs. Cruz a affirmé qu'il n'existait aucune preuve justifiant une telle ordonnance.
« Je demande dès maintenant à la Chambre des représentants de destituer le juge Boasberg », a déclaré le sénateur Ted Cruz.
Le représentant Brandon Gill, républicain du Texas et membre du Comité judiciaire de la Chambre, a répondu sur les réseaux sociaux qu'il travaillait sur cette question. Gill et d'autres républicains de la Chambre avaient déjà soutenu des articles de destitution distincts contre Boasberg. Ce juge, nommé par Barack Obama, avait précédemment émis des ordonnances interdisant à l'administration Trump d'expulser des membres de gangs présumés illégaux.
Historique du Juge Boasberg
Le juge James Boasberg a été nommé par l'ancien président Barack Obama. Il a déjà fait l'objet de critiques pour des décisions jugées controversées par certains républicains, notamment en matière d'immigration. Sa décision concernant l'ordonnance de non-divulgation dans l'enquête Smith a ravivé les appels à sa destitution.
La Question des Grâces Présidentielles
Les assignations à comparaître publiées par Grassley et Johnson révèlent un intérêt marqué de l'équipe de Smith pour un groupe d'électeurs alternatifs du Collège électoral. Ces électeurs avaient été inculpés par des procureurs d'État. Après la contestation des résultats de l'élection de 2020 par Trump, un groupe d'électeurs alternatifs s'était réuni dans sept États pour voter en faveur de l'ancien président. Ces électeurs devaient, en théorie, intervenir si la campagne Trump prouvait une fraude électorale ou si la session conjointe du Congrès ne validait pas les électeurs officiels certifiés par les États.
Les États concernés étaient l'Arizona, la Géorgie, le Michigan, le Nevada, le Wisconsin, le Nouveau-Mexique et la Pennsylvanie. Les procureurs généraux démocrates de trois de ces États, ainsi que le bureau du procureur du comté de Fulton en Géorgie, ont obtenu des actes d'accusation de grands jurys contre ces électeurs contingents. Les accusations portaient généralement sur de prétendues falsifications, l'usurpation de fonctionnaire, la tentative de dépôt de faux documents et la conspiration en vue de commettre une fraude électorale.
Au moins quatre fois dans les 197 nouvelles assignations, les destinataires étaient interrogés sur les communications « à, de, avec ou incluant l'un des » électeurs alternatifs listés et « dans la mesure où la communication ou le document est lié de quelque manière que ce soit » à la certification de l'élection présidentielle de 2020. L'équipe de Smith a cherché des documents datant d'octobre 2020 à janvier 2021.
« Le président Trump devrait gracier tous les électeurs faisant l'objet d'une accusation criminelle », a affirmé Cleta Mitchell, membre senior et fondatrice du Réseau pour l'intégrité électorale au Conservative Partnership Institute. Elle a souligné que l'équipe de Smith a utilisé l'enquête pour recueillir une vaste quantité d'informations sur les sénateurs républicains et diverses organisations conservatrices.
Mitchell a ajouté que le cas entier était basé sur les électeurs alternatifs. Elle s'interroge sur la manière dont l'enquête a pu s'étendre à l'ensemble du Parti républicain et du mouvement conservateur. Son propre nom a été mentionné plusieurs fois dans les assignations, l'équipe de Smith ayant cherché ses communications et même son rapport de crédit. Bien que les accusations contre les électeurs soient au niveau des États, Mitchell estime que les affaires étaient clairement dirigées par l'enquête Smith et le ministère de la Justice.
Responsabilité Pénale ou Civile des Agents du DOJ
Le potentiel de poursuites pénales contre le personnel du ministère de la Justice qui faisait partie de l'équipe d'enquête de Smith existe, selon Mike Howell, directeur de l'Oversight Project, un groupe de surveillance. L'accusation de conspiration contre les droits s'appliquerait chaque fois que deux individus ou plus complotaient pour menacer, blesser ou intimider un Américain afin de l'empêcher d'exercer ses droits constitutionnels, notamment la liberté d'expression, la liberté de réunion et le droit contre les perquisitions et saisies déraisonnables.
« Le code fédéral n'envisage pas ce type d'activité néfaste de la part du FBI ou du DOJ », a déclaré Mike Howell. « Il n'y a pas d'application statutaire simple pour cela. Pour désarmer le gouvernement, il faut plus de garanties statutaires. Il existe une loi sur la conspiration contre les droits. Il devrait y en avoir davantage. »
Howell estime que les fonctionnaires impliqués dans l'opération « Arctic Frost » devraient être démis de leurs fonctions, puis inculpés. Il anticipe davantage de divulgations de la part du ministère de la Justice et du FBI concernant l'enquête Smith. Cependant, il souhaiterait voir beaucoup plus de révélations que ce qu'il anticipe réellement. Le seuil pour les poursuites pénales pour abus de pouvoir gouvernemental est élevé. Néanmoins, il existe un argument clair pour des poursuites civiles en matière de droits, a souligné Hans von Spakovsky, membre senior du Heritage Foundation.
« Il y a eu des violations potentielles des droits civiques par le ministère de la Justice et le FBI envers toutes les personnes ciblées », a déclaré von Spakovsky. « Ils devraient envisager de poursuivre à la fois l'agence fédérale et les individus. »
Jack Smith Témoignera-t-il Publiquement ?
Les avocats de Jack Smith, Lanny Breuer et Peter Koski, ont demandé que Smith soit autorisé à témoigner publiquement sur son enquête devant les comités judiciaires de la Chambre et du Sénat. Cette demande fait suite à de nombreuses « interprétations erronées » de l'enquête de Smith sur la prétendue mauvaise gestion de documents classifiés par l'ancien président Trump et son rôle dans la tentative d'annuler les résultats de l'élection de 2020.
Les avocats ont affirmé que leur client a « toujours adhéré aux normes légales établies et aux directives du ministère de la Justice, conformément à son approche tout au long de sa carrière de fonctionnaire dévoué. » Le sénateur Grassley a répondu aux avocats de Smith par une lettre, affirmant que le comité continuait de recueillir des documents. Il a cependant ajouté : « En attendant, il y a des questions préliminaires auxquelles vous pouvez répondre dès maintenant. » La lettre posait plusieurs questions, notamment sur les rôles de la Maison Blanche sous Biden et du procureur général Merrick Garland dans l'affaire.
Selon von Spakovsky, une audience publique pour que Smith se justifie ne produira pas plus de faits. Il faudrait plutôt un interrogatoire sous serment de Smith par des avocats compétents. Ces avocats devraient pouvoir « aller au fond de ce qu'il faisait, et non un forum où chaque sénateur n'a que cinq minutes de questions. »
