Alors que les températures mondiales augmentent et que l'État du Vermont est confronté à des inondations graves, une question centrale se pose devant les tribunaux : qui doit supporter les coûts du changement climatique ? Cette question oppose les contribuables aux grandes entreprises de combustibles fossiles et est au cœur de trois actions en justice majeures en cours dans l'État. Ces litiges pourraient établir un précédent national pour la responsabilité climatique.
Points Clés
- Le Vermont a adopté une loi "superfund climatique" unique, la première aux États-Unis.
- Cette loi vise à faire payer les grandes entreprises de combustibles fossiles pour les dommages climatiques.
- Deux procès contestent la légalité de cette loi, menés par des groupes industriels et plusieurs États.
- Un troisième procès voit le Vermont attaquer des entreprises fossiles pour tromperie sur les risques climatiques.
- L'issue de ces affaires pourrait influencer des législations similaires dans d'autres États.
La Loi "Superfund Climatique" du Vermont
En mai dernier, le Vermont est devenu le premier État américain à adopter une loi sur le "superfund climatique". Cette législation, passée avec une majorité suffisante pour contourner un veto, permet à l'État de demander aux émetteurs importants de compenser les dommages causés par le changement climatique. L'idée derrière cette loi est simple : "Si vous créez un désordre, vous le nettoyez."
Ce programme s'inspire du programme fédéral Superfund des années 1980. Ce dernier a contraint des entreprises à financer le nettoyage de sites de déchets dangereux. Les entreprises pétrolières et gazières sont historiquement parmi les plus grands émetteurs de dioxyde de carbone et de méthane, gaz qui contribuent au changement climatique.
"Ce n'est pas une campagne de vengeance, c'est la recherche d'une justice fondamentale", a déclaré Paul Burns, directeur exécutif du Vermont Public Interest Research Group, une organisation de défense de l'environnement qui a soutenu le projet de loi. "C'est le seul moyen pour un petit État comme le nôtre d'espérer payer les dommages à venir."
Faits Importants
- La loi du Vermont a été adoptée par une majorité de législateurs capable de surpasser un veto.
- Le gouverneur Phil Scott a laissé la loi entrer en vigueur sans sa signature, exprimant des réserves sur la préparation juridique de l'État.
- Les dommages causés par les inondations de 2023 et 2024 au Vermont ont dépassé le milliard de dollars.
Contestation Judiciaire de la Loi
Malgré le soutien populaire, la loi a rapidement fait face à des défis juridiques. En décembre, la Chambre de commerce des États-Unis et l'American Petroleum Institute (API), un groupe industriel, ont intenté une action en justice pour contester cette politique. En mai, vingt-quatre États, sous la direction du procureur général de Virginie-Occidentale, ont rejoint l'affaire, augmentant la pression sur le Vermont.
Daryl Joseffer, avocat principal de la branche contentieuse de la Chambre de commerce des États-Unis, a affirmé dans un communiqué que le Vermont avait outrepassé son autorité sur une question qui "devrait être laissée au gouvernement fédéral". Charlotte Law, porte-parole de l'American Petroleum Institute, a ajouté que la loi créerait un "dangereux nouveau précédent juridique" contre les entreprises qui "répondent à la demande d'énergie abordable et fiable".
Contexte Juridique
Le gouverneur républicain Phil Scott a autorisé le projet de loi à devenir loi sans sa signature. Dans une lettre aux législateurs, il a reconnu le désir de chercher des fonds pour atténuer les effets du changement climatique. Cependant, il a averti que l'État n'avait pas alloué suffisamment d'argent pour "nous positionner pour le succès" face aux défis juridiques. Il a souligné que "s'attaquer aux 'Big Oil' ne doit pas être pris à la légère", ajoutant qu'un échec au Vermont pourrait nuire à des efforts similaires dans d'autres États.
Le Rôle de la Science d'Attribution
Les calculs des coûts des dommages climatiques sont effectués grâce à la science de l'attribution, un domaine en pleine croissance. Cette science examine les liens entre le changement climatique et des événements météorologiques extrêmes spécifiques. Les avancées récentes ont permis aux scientifiques de développer des cadres qui relient des ensembles particuliers d'émissions à des dommages climatiques. Il y a quelques années, ces calculs étaient beaucoup plus complexes.
Une étude publiée en avril par des chercheurs du Dartmouth College et de l'Indiana University a affiné cette approche. Elle a révélé que les émissions de Chevron avaient "très probablement" causé jusqu'à 3 600 milliards de dollars de pertes liées à la chaleur dans le monde. Justin Mankin, co-auteur et professeur agrégé à Dartmouth, a déclaré aux législateurs lors d'une audience à Montpelier que les scientifiques peuvent désormais quantifier avec confiance les dommages liés à un émetteur spécifique.
L'Intervention du Département de la Justice
Début mai, le Département de la Justice des États-Unis a rejoint la bataille juridique contre les lois "superfund", déposant des plaintes contre le Vermont et New York. Les avocats de l'administration Trump ont soutenu que la loi du Vermont tentait d'usurper le pouvoir du gouvernement fédéral, qui, selon eux, a la seule responsabilité de réglementer les émissions de gaz à effet de serre. Le Département de la Justice a également allégué que la loi ferait augmenter les coûts de l'énergie pour les consommateurs à travers le pays.
La plainte a qualifié la loi du Vermont de "tentative effrontée" de "forcer les citoyens d'autres États et nations à payer l'addition pour la liste de souhaits d'infrastructures du Vermont."
Un groupe d'économistes, dont Joseph Stiglitz, lauréat du prix Nobel de l'Université de Columbia, a déposé un mémoire décrivant les allégations du gouvernement selon lesquelles une pénalité financière causerait des dommages économiques aux entreprises pétrolières et gazières comme "invraisemblables et hyperboliques". Selon les économistes, les coûts uniques basés sur la pollution passée n'entraînent pas une augmentation des futurs coûts du pétrole et du gaz. D'autres soutiennent que le gouvernement fédéral n'a pas la compétence exclusive pour traiter la pollution climatique.
Kate Sinding Daly, vice-présidente principale pour le droit et la politique à la Conservation Law Foundation, a déclaré que la volonté de l'administration d'éliminer la conclusion de danger de l'Environmental Protection Agency, qui sous-tend la responsabilité fédérale de la réglementation des émissions de gaz à effet de serre, pourrait nuire à son dossier. La fondation a rejoint le Vermont en tant que défendeur dans les deux procès.
"C'est au cœur de l'hypocrisie", a-t-elle dit. "Ils cherchent simultanément à annuler des mesures scientifiques qui reconnaissent que le changement climatique est réel et, en même temps, disent que les États ne peuvent rien faire contre le changement climatique."
Les experts juridiques estiment que la résolution de ces procès pourrait prendre des années, et que les défis pourraient aller jusqu'à la Cour suprême. Dans le Maine et le Massachusetts, où une législation "superfund" est en attente, les législateurs ont déclaré qu'ils poursuivaient leurs projets de loi malgré les contestations juridiques de la loi du Vermont.
Le Vermont à l'Offensive
Dans le troisième procès lié au climat, le Vermont est le plaignant. L'État a poursuivi plusieurs grandes entreprises pétrolières et gazières, dont Exxon Mobil. Le Vermont allègue que ces entreprises ont pris des "mesures extraordinaires" pour tromper les consommateurs sur le lien entre leurs produits et le changement climatique. L'État demande aux entreprises de renoncer aux profits réalisés au Vermont grâce à des pratiques illégales et de payer des pénalités supplémentaires pour violation de la loi sur la protection des consommateurs du Vermont.
Michael Gerrard, directeur du Sabin Center for Climate Change Law de Columbia, a indiqué que l'affaire du Vermont est l'une des trente affaires similaires portées à travers le pays depuis la fin des années 2010. Ces affaires allèguent que les compagnies pétrolières ont diffusé de fausses informations sur l'impact de leurs produits. Le procès du Vermont a été intenté en 2021.
Aucune de ces affaires n'a encore été jugée, à l'exception d'une affaire plus restreinte à New York qui alléguait qu'Exxon Mobil avait violé une loi de l'État contre la fraude aux actionnaires. L'État a perdu cette affaire. Cependant, le Vermont a remporté une victoire juridique en décembre lorsqu'un juge a rejeté les demandes des entreprises de classer le procès, rapprochant l'affaire d'un éventuel procès.
