Les demandes de permis de construire pour des élevages intensifs au Royaume-Uni ignorent ou minimisent de manière systématique leur empreinte carbone, selon une analyse récente. Cette situation soulève de sérieuses questions sur la conformité des projets avec les objectifs climatiques et la transparence envers le public.
Points Clés
- 35 demandes d'élevages intensifs ont été examinées depuis une décision clé de la Cour suprême en juin 2024.
- Aucune des 35 demandes n'a fourni de chiffres précis sur les émissions de gaz à effet de serre.
- L'approbation de ces projets pourrait générer 634 000 tonnes d'équivalent CO2 par an.
- Les aliments pour animaux, source majeure d'émissions, sont rarement mentionnés.
- Des conseils locaux ont déjà refusé des projets pour manque d'évaluation climatique.
Des données climatiques souvent absentes des dossiers
Depuis la décision historique de la Cour suprême de Finch en juin 2024, qui exige que les projets de développement majeurs prennent en compte toutes les émissions de gaz à effet de serre directes et indirectes, les attentes sont élevées. Cette décision visait à contraindre les industries à une plus grande transparence climatique. Pourtant, une étude récente révèle un écart significatif entre cette exigence et la réalité sur le terrain.
L'analyse menée par le groupe de défense Sustain, avec des données examinées par DeSmog et le Guardian, a porté sur 35 propositions d'élevages intensifs. Ces projets étaient en cours d'examen par les conseils locaux entre juin 2024 et septembre de cette année, couvrant les plus grandes régions agricoles du Royaume-Uni.
Un Chiffre Éloquent
Si toutes les demandes examinées étaient acceptées, cela ajouterait environ 30 000 porcs et près de cinq millions de poulets supplémentaires, soit plus de 37 millions d'animaux élevés en plus chaque année au Royaume-Uni.
Les élevages de porcs et de volailles intensifs sont de grands émetteurs de méthane et d'oxyde nitreux. Ces gaz ont des impacts sur le réchauffement climatique respectivement 30 et 300 fois supérieurs à celui du dioxyde de carbone sur une période de 100 ans.
Un "scandale d'émissions" dénoncé par les experts
Selon les estimations de Sustain, si toutes les demandes analysées étaient approuvées, elles pourraient générer environ 634 000 tonnes d'émissions équivalent CO2 chaque année. Cela représente l'équivalent de 488 000 vols aller-retour entre Londres et New York. Ces chiffres mettent en lumière l'ampleur des émissions non déclarées.
Ruth Westcott, directrice de campagne chez Sustain, n'hésite pas à qualifier la situation de "scandale d'émissions".
« Des informations vitales sont cachées aux conseils et au public. Il est clair que les entreprises agroalimentaires ne veulent pas être transparentes sur la pollution qu'elles causent, car cela pourrait affecter leur capacité à se développer et à réaliser plus de profits aux dépens de nos communautés. »
Contexte Réglementaire
En vertu de la loi britannique, les fermes abritant plus de 900 truies, 3 000 porcs, 60 000 poules pondeuses ou 85 000 poulets de chair doivent fournir des informations sur les impacts environnementaux attendus lors de la demande de permis de construire. Les politiques gouvernementales exigent que l'aménagement du territoire local soutienne l'objectif national de zéro émission nette d'ici 2050.
Pourtant, malgré ces exigences, aucune des 35 demandes examinées n'a fourni de chiffres précis sur les émissions probables de la ferme. Les conseils sont tenus de prendre en compte les dommages climatiques dans leurs décisions d'urbanisme.
La pression publique et les refus de permis
La pression des résidents sur les conseils pour qu'ils refusent les permis aux entreprises qui n'évaluent pas rigoureusement les impacts climatiques augmente. Cette mobilisation citoyenne commence à porter ses fruits.
En avril, sous la pression publique, le conseil de King's Lynn & West Norfolk a refusé le permis de construire pour la méga-ferme de Methwold. Ce projet aurait abrité près de 900 000 poulets et porcs. Ce refus était en partie dû à l'absence d'évaluation climatique, marquant ainsi le premier refus connu pour ces motifs.
De même, en octobre, le conseil de Breckland, dans le Norfolk, a refusé le permis pour la ferme Cherry Tree Farm. Le motif était l'absence d'une évaluation d'impact environnemental actualisée, incluant les "émissions de carbone spécifiques au projet".
Sur les 35 demandes examinées, quatre ont été refusées jusqu'à présent, dont trois soumises par Cranswick, l'une des plus grandes entreprises de viande en Europe. Cranswick, qui abat près de 60 millions d'oiseaux par an, était responsable de trois millions de tonnes d'émissions de dioxyde de carbone en 2024.
Des lacunes persistantes dans l'évaluation des impacts
L'examen a montré que les évaluations environnementales incluent généralement des informations sur la pollution de l'air et les odeurs désagréables. Cependant, la grande majorité des demandes négligent les impacts climatiques.
- 35% des demandes mentionnent les opérations de la ferme en passant, sans analyse approfondie des émissions.
- 55% des demandes ne discutent pas du tout des impacts climatiques.
Les grands projets doivent évaluer tous les "impacts environnementaux significatifs" en vertu de la loi britannique sur l'aménagement du territoire. Les avocats estiment que peu de cas ont jusqu'à présent testé le seuil des impacts climatiques significatifs des fermes devant les tribunaux. Cependant, compte tenu des émissions bien documentées de l'élevage intensif, les demandes pourraient faire face à des défis croissants dans les années à venir.
Ricardo Gama, avocat spécialisé en environnement chez Leigh Day solicitors, souligne ce point.
« Lorsque les entreprises n'évaluent pas leurs impacts climatiques, elles peuvent être exposées à des recours juridiques. L'agriculture est passée sous le radar sur tant de ces questions, mais je pense que cela est en train de changer. »
Les émissions indirectes, un angle mort majeur
L'étude a également révélé que les évaluations environnementales omettent de manière répétée de discuter des émissions qui ne proviennent pas directement des fermes. Sur les 35 demandes examinées, une seule a inclus des informations sur les émissions probables de l'alimentation animale. C'est pourtant la plus grande source de gaz à effet de serre pour les grands élevages et la volaille.
La majorité des porcs et des poulets au Royaume-Uni sont nourris au soja. Cette culture est l'un des principaux moteurs de la déforestation dans des régions comme l'Amazonie. Selon le groupe de campagne WWF, la demande du Royaume-Uni en soja nécessite plus de 1,7 million d'hectares de terres chaque année, une surface plus grande que l'Irlande du Nord.
Une évaluation d'impact environnemental pour l'expansion d'une méga-ferme avicole dans le Shropshire, qui augmenterait le nombre total d'oiseaux à 350 000, a déclaré que le dioxyde de carbone émis par le développement serait compensé "grâce à la réduction des émissions liées au transport de la viande de volaille d'ailleurs". Cependant, le transport ne représente qu'entre 5 et 7% des émissions totales des poulets élevés au Royaume-Uni. Cette affirmation ne reflète donc pas l'impact global.
Un porte-parole du conseil du Shropshire a déclaré que les demandes sont traitées "conformément aux réglementations [EIA]", ce qui inclut la prise en compte des effets directs et indirects du développement proposé sur l'environnement. Cependant, la question de l'exhaustivité des informations fournies par les demandeurs reste centrale.
