Un nouveau procès fédéral vise plusieurs géants pétroliers, dont ExxonMobil, Shell et Chevron. L'accusation porte sur une prétendue tromperie délibérée concernant les dangers du changement climatique. Cette action en justice affirme que les entreprises ont sciemment induit le public en erreur pendant des décennies, entraînant une hausse significative des primes d'assurance habitation à travers les États-Unis, notamment dans l'État de Washington.
La plainte, déposée devant le tribunal de district des États-Unis pour le district ouest de Washington, a été initiée par deux résidents de l'État. Ils cherchent à obtenir des dommages et intérêts pour les coûts accrus de leurs assurances, qu'ils attribuent directement aux pratiques des compagnies pétrolières.
Points Clés
- Des géants pétroliers accusés de tromperie sur le climat.
- La plainte lie cette tromperie à la hausse des primes d'assurance habitation.
- Les plaignants réclament des dommages et intérêts pour les coûts accrus.
- Des recherches internes des années 1960 auraient alerté les entreprises.
Des Accusations de Désinformation Prolongée
Les plaignants, Richard Kennedy de Normandy Park et Margaret Hazard de Carson, allèguent que des compagnies comme ExxonMobil, Shell, Chevron, BP et ConocoPhillips ont mené une campagne prolongée pour dissimuler ce qu'elles savaient en interne sur les conséquences de la combustion des combustibles fossiles.
Selon eux, ces actions ont retardé la transition vers des énergies propres et ont directement contribué à l'intensification des événements météorologiques extrêmes. Ces événements ont ensuite contraint les assureurs à augmenter leurs tarifs.
Un fait marquant
Les primes d'assurance habitation dans l'État de Washington ont augmenté de 51% au cours des six dernières années.
L'Impact sur les Propriétaires
Richard Kennedy a vu son coût annuel d'assurance passer d'environ 1 012 dollars à plus de 2 149 dollars depuis 2017, soit une augmentation d'environ 113%. Margaret Hazard, quant à elle, a déclaré que ses primes ont doublé. Elle a dû opter pour une police avec moins de couverture, ce qu'elle juge particulièrement risqué en raison de son lieu de résidence, une zone sujette aux incendies de forêt.
« Nous achetions régulièrement de l'essence chez Shell, Chevron, ou d'autres stations des marques accusées dans l'État de Washington. Nous n'avons jamais été informés que les propres recherches des compagnies pétrolières avaient identifié depuis longtemps le potentiel d'impacts climatiques catastrophiques liés à leurs produits. »
Des Recherches Internes Ignorées
La plainte révèle que des recherches scientifiques internes, datant des années 1960, auraient averti les dirigeants pétroliers que la combustion de produits pétroliers entraînerait de graves conséquences climatiques. Plutôt que de divulguer ces conclusions, les entreprises auraient lancé une campagne de désinformation coordonnée. Cette stratégie serait calquée sur celle de l'industrie du tabac, qui niait les impacts du tabagisme sur la santé.
Contexte Historique
Les allégations de la plainte font écho aux stratégies passées de l'industrie du tabac, qui a longtemps contesté les preuves scientifiques des méfaits du tabac. Cette comparaison souligne la gravité des accusations de manipulation de l'information.
Tactiques de Désinformation
Le dossier allègue que les compagnies pétrolières et les associations commerciales ont financé des études trompeuses. Elles auraient également semé le doute sur la science climatique, ciblé les universités et les journalistes, et poursuivi des publicités à thème écologique qui minimisaient les effets environnementaux de leur activité principale. La plainte accuse aussi les groupes industriels d'avoir fait pression sur les décideurs politiques et tenté de saper les enquêtes du Congrès.
Le Lien avec les Catastrophes Naturelles et les Primes
Le procès établit un lien direct entre ces actions et le marché actuel de l'assurance. Il cite des données fédérales montrant que les États-Unis ont fait face à un nombre record de catastrophes naturelles ces dernières années. Ces événements incluent les incendies de forêt, les inondations, les grandes tempêtes et les vagues de chaleur extrêmes. Les plaignants soutiennent que ces phénomènes ont entraîné des pertes importantes pour les assureurs, qui répercutent ensuite ces coûts sur les propriétaires à l'échelle nationale.
Dans l'État de Washington, les taux d'assurance habitation ont grimpé de 51% sur les six dernières années. Étant donné que les assureurs mutualisent les risques entre les États, les propriétaires qui n'ont pas personnellement subi de catastrophes climatiques paient néanmoins plus cher. Cela est dû à l'augmentation du nombre et de la gravité des événements ailleurs.
- Exxon, Shell, Chevron, BP, et ConocoPhillips exploitent collectivement plus de 1 000 stations-service de marque à travers l'État de Washington.
- Ces entreprises y commercialisent et promeuvent des produits fossiles.
- La plainte met en lumière des publicités passées et des commentaires publics ciblant les résidents de Washington.
- Elle mentionne également les efforts de l'industrie pour influencer les débats politiques locaux et étatiques sur la réglementation climatique.
Ce que Cherchent les Plaignants
Les plaignants ne demandent pas au tribunal de restreindre la production ou la vente de combustibles fossiles. Au lieu de cela, la plainte vise des dommages et intérêts liés aux primes d'assurance accrues. Ils affirment que ces augmentations sont la conséquence de décennies de tromperie. Le procès demande également au tribunal d'empêcher les entreprises de poursuivre ce qu'il décrit comme des pratiques de marketing trompeuses.
Richard Kennedy et Margaret Hazard poursuivent leurs revendications en vertu des lois fédérales sur le racket et de plusieurs lois de l'État de Washington. Ils cherchent à représenter tous les propriétaires américains ayant souscrit une assurance après 2017. Cette action en justice pourrait avoir des répercussions importantes pour l'industrie des combustibles fossiles et pour les millions de propriétaires affectés par la hausse des coûts d'assurance.
