Un comité du Sénat américain a lancé une enquête approfondie sur la proposition de l'Agence de protection de l'environnement (EPA) de révoquer sa conclusion de 2009 sur la mise en danger climatique. Cette décision initiale avait établi que six gaz à effet de serre menaçaient la santé et le bien-être des générations futures. La proposition de révocation, soumise en juillet par l'administrateur de l'EPA, Lee Zeldin, suscite de vives réactions et des interrogations sur l'influence des industries fossiles.
Le Comité sénatorial sur l'environnement et les travaux publics a contacté des dizaines d'entreprises pour obtenir des documents liés à cette proposition controversée. Cette démarche souligne la tension croissante entre les objectifs de protection environnementale et les intérêts économiques, notamment ceux du secteur des carburants fossiles.
Points Clés
- L'EPA propose d'annuler la conclusion de 2009 sur le danger des gaz à effet de serre.
- Le Sénat américain enquête sur l'influence des entreprises fossiles dans cette proposition.
- La révocation pourrait supprimer les normes d'émissions pour les véhicules et autres secteurs.
- Les critiques soulignent les risques sanitaires et économiques à long terme.
- La période de commentaires publics sur la proposition a pris fin le 22 septembre.
Contexte de la Décision de l'EPA
En juillet, l'administrateur de l'EPA, Lee Zeldin, a présenté des plans pour annuler la conclusion selon laquelle le dioxyde de carbone, le méthane, les oxydes nitreux, les hydrofluorocarbures, les perfluorocarbures et l'hexafluorure de soufre représentent une menace pour la santé publique. Cette conclusion, connue sous le nom de « Endangerment Finding » de 2009, était une étape cruciale.
Elle ne possédait pas en soi de pouvoir réglementaire direct. Cependant, elle servait de fondement juridique indispensable pour l'application de normes d'émissions aux véhicules et à d'autres secteurs industriels fortement émetteurs de polluants. La révocation de cette conclusion pourrait donc avoir des répercussions majeures sur la politique environnementale américaine.
Informations de Contexte
Le « Endangerment Finding » est une conclusion scientifique et juridique selon laquelle les gaz à effet de serre menacent la santé publique et le bien-être. Établi par l'EPA en 2009, il a permis de justifier la réglementation des émissions de gaz à effet de serre sous la loi sur la qualité de l'air (Clean Air Act). Il est important de noter que sans cette conclusion, l'EPA aurait des difficultés à imposer des normes d'émissions pour lutter contre le changement climatique.
La Réaction du Sénat et l'Enquête
Le Comité sénatorial américain sur l'environnement et les travaux publics s'oppose fermement à cette proposition de l'EPA. Le sénateur Sheldon Whitehouse, membre démocrate de premier plan du comité, originaire de Rhode Island, a qualifié la proposition de l'EPA d'« irresponsable ». Il a également émis des doutes sur l'implication de plusieurs entités.
Ces entités incluent des entreprises de combustibles fossiles, certains fabricants et leurs associations professionnelles, dans la rédaction de la proposition de révocation. Cette accusation soulève des questions sur la transparence et l'intégrité du processus décisionnel de l'EPA. Le sénateur Whitehouse a souligné l'importance pour le public de comprendre ces dynamiques.
« Le public américain mérite de comprendre votre rôle dans l'avancement de cette dangereuse décision de l'EPA, » a déclaré le sénateur Whitehouse, selon des informations du Guardian.
Le comité a envoyé des lettres à au moins 24 entreprises pétrolières, cabinets d'avocats et associations professionnelles. Ces lettres demandent la remise de tous les documents liés au « Endangerment Finding ». La période ciblée s'étend de novembre 2024, date de l'élection du président Donald Trump pour son second mandat, jusqu'en juillet 2025, lorsque l'administrateur Zeldin a fait son annonce.
Parmi les géants pétroliers ayant reçu cette demande figurent des noms tels qu'Exxon, Chevron, Shell et BP. Cette initiative du Sénat vise à faire la lumière sur les potentielles influences exercées par ces acteurs majeurs sur une décision politique aux conséquences environnementales et sanitaires significatives.
Chiffres Clés
- 6 gaz à effet de serre ciblés par la conclusion de 2009.
- Au moins 24 entreprises sollicitées par le Sénat.
- La proposition de l'EPA pourrait économiser 54 milliards de dollars en coûts réglementaires selon ses partisans.
Arguments en Faveur et Contre la Révocation
L'EPA de M. Zeldin présente sa proposition comme un moyen de revitaliser l'industrie automobile et de rétablir le choix des consommateurs. L'argument principal est que les entreprises pourraient fabriquer des véhicules sans avoir à respecter les réglementations sur les émissions. Ceci permettrait, selon l'agence, d'économiser aux Américains environ 54 milliards de dollars en coûts réglementaires.
Cependant, les critiques affirment que cette proposition ne fait que reporter le problème, ignorant des décennies de preuves scientifiques. Ces preuves indiquent que les activités humaines provoquent un réchauffement climatique à un rythme dangereux. De plus, ils estiment que cela entraverait la capacité du pays à tenir les pollueurs responsables de leurs actions.
Impacts du Changement Climatique
Le Caucus démocrate a écrit à l'administrateur Zeldin, qualifiant la proposition d'« abdication du devoir de l'EPA ». Ils ont souligné les conséquences du changement climatique induit par les gaz à effet de serre.
- Conditions météorologiques extrêmes
- Inondations
- Érosion
- Élévation du niveau de la mer
- Vagues de chaleur
- Sécheresses
- Feux de forêt catastrophiques
- Famines
- Pollution par le smog
- Autres catastrophes
Ces effets, ont-ils ajouté, entraînent des maladies, des visites à l'hôpital et des décès. Ils provoquent également des déplacements de populations, des pertes d'actifs, des dommages aux infrastructures, une augmentation des primes d'assurance, une baisse de la valeur des maisons et une déstabilisation à long terme de l'économie nationale. Ignorer ces impacts, selon eux, est une décision aux conséquences lourdes.
Prochaines Étapes et Participation Publique
La santé publique est une question qui dépasse souvent les clivages politiques. Dans d'autres cas récents, des coalitions bipartisanes se sont unies pour plaider en faveur de protections plus strictes de la part de l'EPA. Cette dynamique pourrait potentiellement influencer l'issue de la proposition actuelle.
La lettre du comité de l'environnement et des travaux publics n'est pas une assignation à comparaître officielle. Néanmoins, elle met en garde les entreprises polluantes, leur signifiant qu'elles sont sous surveillance. Le comité attend une réponse des destinataires de ces lettres, ce qui pourrait ouvrir la voie à des actions futures plus formelles.
La période de commentaires publics sur la révocation du « Endangerment Finding » s'est achevée le 22 septembre. Pour ceux qui souhaitent faire entendre leur voix sur des questions similaires, il est toujours possible de contacter leurs représentants élus. La participation aux futures périodes de commentaires publics et l'utilisation du pouvoir d'achat pour soutenir les entreprises respectueuses de l'environnement sont également des moyens d'action efficaces.
Agir pour l'Environnement
Vous pouvez contacter vos représentants pour exprimer votre opinion sur les politiques environnementales. Participez aux périodes de commentaires publics sur des sujets similaires. Soutenez les entreprises qui adoptent des pratiques éco-responsables par vos choix de consommation. Chaque action compte pour la protection de notre planète.
