Des survivants du typhon Rai (connu localement sous le nom d'Odette) aux Philippines ont lancé une action en justice historique contre la compagnie pétrolière Shell au Royaume-Uni. Cette plainte est la première à lier directement des entreprises polluantes à des décès et des blessures dans les pays du sud, marquant une étape cruciale dans les litiges climatiques.
La lettre avant action a été remise à Shell, dont le siège est à Londres, invitant l'entreprise à répondre aux allégations. Si aucun accord n'est trouvé, les plaignants déposeront une affaire devant la Haute Cour du Royaume-Uni en décembre.
Points Clés
- Des survivants du typhon Rai aux Philippines intentent une action en justice contre Shell au Royaume-Uni.
- C'est la première plainte civile liant directement des entreprises polluantes à des décès et blessures réels.
- Le typhon Rai a causé plus de 400 morts et déplacé 3,2 millions de personnes en 2021.
- La plainte allègue que Shell a contribué au changement climatique anthropique, intensifiant l'impact du typhon.
- Des documents internes suggèrent que Shell connaissait les impacts négatifs des combustibles fossiles il y a 60 ans.
Une Catastrophe Dévastatrice aux Philippines
Le typhon Rai, également connu sous le nom de Super Typhon Odette, a frappé les Philippines en décembre 2021. Il a été la tempête la plus puissante à toucher le pays cette année-là. Les conséquences ont été dramatiques pour des millions de personnes.
Chiffres Clés du Typhon Rai (Odette) :
- Plus de 400 personnes tuées.
- Près de 3,2 millions de personnes déplacées.
- Plus d'un million de foyers détruits.
Les communautés des Visayas et de Mindanao ont été particulièrement touchées. Des hectares de terres agricoles ont été ravagés. Les services de santé ont été perturbés en pleine vague de Covid-19.
Trixy Elle, 34 ans, fait partie des survivants. Elle se souvient encore de la nuit où elle et sa famille ont lutté pour leur vie sur l'île de Batasan. La montée des eaux a englouti leur maison. « Pendant des jours, nous avons survécu avec ce que nous pouvions trouver, comme des poulets et des porcs morts. Nous n'avons même pas sauvé un seul vêtement », raconte-t-elle.
Une Plainte Inédite Contre un Géant Pétrolier
Avec 66 autres survivants, Trixy Elle poursuit Shell devant les tribunaux britanniques. Ils demandent une compensation financière pour les pertes et les dommages subis. Cette action en justice est sans précédent. C'est la première fois qu'une plainte civile lie directement des entreprises polluantes à des préjudices corporels et des décès déjà survenus.
Les précédentes actions en justice climatiques se sont concentrées sur les dommages futurs ou les risques potentiels. Cette affaire met en lumière les conséquences immédiates du changement climatique sur les populations les plus vulnérables.
Contexte des Litiges Climatiques
Les litiges climatiques contre les entreprises augmentent dans le monde entier. Selon des chercheurs de la London School of Economics, onze affaires de type « pollueur-payeur » ont été déposées en 2024. Un verdict récent contre la compagnie énergétique allemande RWE a établi que les pollueurs pourraient être tenus responsables de leurs émissions de carbone. Cependant, aucune entreprise n'a encore eu à payer pour les pertes et dommages liés à la crise climatique.
Les Allégations Contre Shell
La plainte soutient que les activités polluantes de Shell ont contribué au changement climatique anthropique. Cela aurait intensifié l'impact du typhon Rai. Les plaignants se basent sur les lois philippines. Ils affirment que Shell a violé leurs droits constitutionnels à un environnement sain. L'entreprise aurait causé des dommages en ne réduisant pas ses émissions. Elle aurait également participé à la désinformation climatique et à l'obscurcissement de la science du climat.
« Le fait qu'ils aient continué de tels actes malgré la connaissance des dommages qu'ils causeraient, associé à une désinformation délibérée du public, peut être considéré comme agissant contrairement à certaines dispositions du droit philippin », a déclaré Greg Lascelles, un associé chez Hausfeld qui dirige l'équipe juridique.
Des documents internes divulgués suggèrent que Shell connaissait les impacts négatifs de la production et de la consommation de combustibles fossiles il y a au moins 60 ans. Pourtant, l'entreprise a continué d'étendre ses activités et d'en tirer des profits importants.
La Réponse de Shell et les Preuves Scientifiques
Un porte-parole de Shell a nié les allégations selon lesquelles l'entreprise aurait eu connaissance du changement climatique plus tôt. « La suggestion selon laquelle Shell aurait eu une connaissance unique du changement climatique est simplement fausse. La question du changement climatique et la manière de le gérer font partie des discussions publiques et de la recherche scientifique depuis des décennies », a déclaré un porte-parole dans un communiqué.
Cependant, les plaignants philippins affirment que malgré cette connaissance des impacts, Shell a continué d'étendre ses opérations. L'entreprise aurait caché au public ce qu'elle savait. Elle aurait aussi activement miné le consensus scientifique sur les causes et les effets de la crise climatique par son implication directe dans l'industrie des combustibles fossiles et son lobbying.
Le Rôle de la Science de l'Attribution
L'affaire Odette se distingue par son recours à une science de l'attribution robuste. Une étude indépendante a été menée par des scientifiques de l'Imperial College London, de l'Université de Sheffield et du Grantham Institute. Cette étude a conclu que le changement climatique anthropique a plus que doublé la probabilité d'événements météorologiques extrêmes comme Odette.
Le dossier est également soutenu par un rapport pionnier de la Commission philippine des droits de l'homme. Cette commission a mené la première enquête mondiale sur la responsabilité de 47 des plus grands producteurs mondiaux de pétrole, de gaz et de ciment, y compris Shell, pour les violations des droits de l'homme liées à la crise climatique. En 2022, la commission a conclu que les pollueurs avaient une obligation morale et légale de réparer les dommages climatiques.
L'Espoir des Survivants Face à l'Avenir
Tessa Khan, avocate spécialisée dans le changement climatique et directrice exécutive d'Uplift, qui soutient les plaignants, souligne l'importance de cette démarche. « Les tribunaux sont toujours le dernier recours. Il faut un courage et une ténacité incroyables pour poursuivre cette option légale », a-t-elle déclaré.
Aux Philippines, Trixy Elle et sa famille luttent toujours pour se reconstruire. Ils sont restés sur Batasan, désormais connue comme une « île qui coule ». Lors des marées hautes, même par beau temps, l'eau de mer monte dans les maisons et les écoles. Les familles se sont adaptées en construisant leurs maisons quelques pieds plus haut que le sol. Tous, y compris Trixy Elle, sont déterminés à rester.
« Ma motivation est l'avenir de mes enfants. Je ne veux pas que mes enfants souffrent à nouveau », a affirmé Trixy Elle. L'expérience traumatisante d'Odette marque encore ses deux fils, âgés de 13 et 17 ans. Ils se cachent de peur chaque fois qu'ils entendent le tonnerre gronder.
Pour elle, cette affaire représente une lueur d'espoir après une longue période d'obscurité. « Peut-être que ce combat est mon but dans ma seconde vie après avoir survécu à Odette », a-t-elle ajouté. « Avec cette affaire, j'espère que Shell et d'autres entreprises nous voient maintenant, nous, les gens qui souffrent à cause de leurs activités. Nous ripostons maintenant. »
