Les entreprises pétrolières et gazières américaines sont de plus en plus confrontées à des litiges climatiques. Des militants anti-combustibles fossiles et des gouvernements locaux intentent des poursuites, cherchant à leur faire payer les dommages liés au changement climatique. Plusieurs affaires sont attendues devant les tribunaux en 2026, y compris devant la Cour suprême des États-Unis.
Points Clés
- De nombreux procès ciblent l'industrie des combustibles fossiles pour des dommages climatiques.
- La Cour suprême des États-Unis examinera des affaires cruciales en 2026.
- Les plaignants cherchent des compensations financières et une réduction de la production.
- Les critiques dénoncent une « guerre juridique idéologique » menaçant l'indépendance énergétique.
La Cour Suprême Examine l'Affaire Chevron vs Plaquemines Parish
Le 12 janvier 2026, la Cour suprême des États-Unis entendra les arguments oraux dans l'affaire Plaquemines Parish, Louisiane, contre Chevron USA Inc. Ce dossier soulève une question fondamentale : dans quelle mesure un tribunal d'État peut-il poursuivre une compagnie pétrolière pour sa production de pétrole, même si elle a obtenu des permis fédéraux pour opérer ?
Les litiges contestent des activités d'entreprises pétrolières remontant parfois à la Seconde Guerre mondiale. Chevron soutient que la poursuite est infondée. L'entreprise affirme que les activités en question étaient autorisées, légales et souvent menées sous la direction fédérale. Cela est particulièrement vrai pour celles liées à la sécurité nationale durant la Seconde Guerre mondiale.
Un Verdict Important en Louisiane
En avril, un jury de la paroisse de Plaquemines a ordonné à Chevron de payer 744 millions de dollars de dommages et intérêts. Cette somme vise à compenser son rôle dans la dégradation des zones humides côtières de l'État. Ce verdict a été salué par les militants écologistes. C'était la première des 42 poursuites intentées depuis 2013 par des paroisses côtières de Louisiane à être jugée.
L'administration Trump, par l'intermédiaire du ministère de la Justice, est intervenue en faveur de Chevron. Elle a exhorté la Cour suprême à transférer l'affaire du tribunal d'État vers un tribunal fédéral. Des groupes d'affaires et des défenseurs de l'énergie ont averti que ce verdict pourrait entraîner une fuite d'emplois et d'investissements hors de la Louisiane.
L'Association de l'Industrie et des Affaires de Louisiane a qualifié la décision de « myope ». Elle estime qu'elle « stigmatiserait la Louisiane comme un État qui extorque des milliards de dollars aux entreprises les plus reconnaissables de la planète, des décennies plus tard ».
O.H. Skinner, directeur exécutif de l'Alliance for Consumers, a expliqué que cette affaire vise à obtenir d'importants règlements de l'industrie énergétique. L'objectif est aussi de stopper la production pétrolière.
Qu'est-ce que la « Woke Lawfare » ?
Selon O.H. Skinner, ce type de litige s'inscrit dans une « campagne plus large de woke lawfare ». Des activistes et des gouvernements municipaux chercheraient à utiliser les tribunaux pour déterminer ce que les entreprises sont autorisées à produire et ce que les consommateurs peuvent acheter. C'est une tentative d'imposer des politiques progressistes par le biais du système judiciaire.
Suncor Energy Inc. vs Boulder : L'Utilisation des Lois sur les Nuisances
La Cour suprême n'a pas encore décidé si elle entendra les arguments dans l'affaire Suncor Energy Inc. contre Boulder. Cette affaire doit déterminer si les gouvernements étatiques et locaux peuvent utiliser les lois sur les nuisances pour poursuivre les entreprises énergétiques. Les poursuites visent des activités susceptibles de provoquer le changement climatique.
L'affaire, originaire du Colorado, se concentre sur une plainte du comté et de la ville de Boulder devant un tribunal d'État. Ils accusent Suncor Energy d'avoir trompé le public sur ses activités. Selon les plaignants, ces activités ont entraîné des effets liés au changement climatique.
Les avocats de Suncor Energy affirment qu'autoriser une telle affaire irait à l'encontre des protections du Clean Air Act. Cette loi vise à empêcher les poursuites contre les émetteurs provenant d'autres États.
« Les nuisances publiques ne peuvent pas être utilisées pour des problèmes mondiaux. Elles peuvent être utilisées pour des problèmes locaux, » a déclaré Skinner. « C'est à cela qu'elles sont censées servir. »
Skinner a également indiqué que de nombreuses organisations qui poursuivent des litiges liés au changement climatique cherchent à ruiner les entreprises énergétiques. Elles visent de grands règlements monétaires. Il estime que les plaignants tenteront probablement d'épuiser les ressources des entreprises énergétiques. Ils utiliseraient ensuite ces fonds pour défendre certaines causes idéologiques.
Honolulu et Sunoco : Un Précurseur en Matière de Nuisance Publique
De même, en 2020, l'affaire City and County of Honolulu contre Sunoco a été l'un des premiers exemples de poursuites pour nuisance publique intentées devant un tribunal d'État. La ville et le comté d'Honolulu ont déposé une plainte en 2020. Ils accusaient des compagnies pétrolières et gazières, dont Sunoco, Exxon Mobil, BP, Chevron et Shell, d'avoir trompé le public pendant des décennies. Ces entreprises auraient dissimulé les dangers du changement climatique induit par la combustion des combustibles fossiles.
Les entreprises ont demandé à la Cour suprême des États-Unis d'intervenir dans l'affaire. Cependant, la Cour, sans statuer sur le fond, a refusé de le faire en janvier. Bien que l'affaire soit basée à Hawaï, Skinner a déclaré que les plaignants espèrent qu'elle aura des effets considérables à travers le pays.
- Les litiges ne visent pas seulement à modifier les comportements dans les États concernés.
- Les répercussions pourraient affecter la vie quotidienne de millions d'Américains.
- L'objectif est de créer un précédent juridique national.
La Californie et la Pollution Plastique : Une Nouvelle Frontière
Allant plus loin que Boulder et Honolulu, le procureur général démocrate de Californie, Rob Bonta, a déposé une plainte contre ExxonMobil en 2024. Il accuse l'entreprise de contribuer au « déluge de pollution plastique » qui affecte l'État.
Exxon a contre-attaqué. La société allègue que Bonta et les « Proxies américains » (le premier pour un gain politique, les seconds comme pions d'intérêts étrangers) se sont engagés dans une campagne de dénigrement délibérée contre ExxonMobil. Ils affirment à tort que la technologie de recyclage avancé d'ExxonMobil est une « fausse promesse » et « non basée sur la vérité », a rapporté l'American Tort Reform Foundation.
Un des intérêts étrangers mentionnés est l'IEJF, une organisation australienne à but non lucratif. Elle est liée à une entreprise minière australienne qui « rivalise avec ExxonMobil sur les marchés des solutions à faible émission de carbone et de la transition énergétique », selon l'ATRF. Skinner a déclaré que les plaignants dans cette affaire tentent de réduire considérablement l'utilisation du plastique dans l'État de Californie et potentiellement au-delà.
Impact sur le Quotidien
« Cela rendra la vie de la personne moyenne considérablement plus difficile, et cela rendra beaucoup de choses beaucoup plus chères, et cela rendra le fait d'avoir des enfants, comme, brutal, » a affirmé Skinner. Les conséquences économiques et sociales de telles mesures sont au cœur des débats.
Leon vs Exxon Mobil Corp. : Réclamations pour Homicide Involontaire
En dehors des règlements monétaires, les plaignants dans l'affaire Leon contre Exxon Mobil Corp. recherchent également des réclamations pour homicide involontaire. Ces plaintes visent les entreprises énergétiques pour leurs contributions au changement climatique. L'affaire provient d'une femme de l'État de Washington. Elle a déclaré que sa mère est décédée d'une maladie liée à la chaleur. Cette maladie serait due aux effets exacerbés du changement climatique.
Elle poursuit des entreprises énergétiques pour leur prétendue création de conditions, sur plusieurs décennies, ayant conduit à des températures accrues le jour du décès de sa mère. Skinner a qualifié cette affaire d'exemple flagrant d'idéologie influençant la manière dont un plaignant poursuit ses affaires.
« Je pense qu'ils s'en soucient parce qu'une mort vaut beaucoup d'argent, » a expliqué Skinner. « Les affaires d'homicide climatique sont l'une des théories juridiques les plus farfelues que j'aie jamais vues, car vous lancez une accusation incroyablement stupéfiante. »
Les affaires climatiques continueront de progresser dans le système judiciaire. La Cour suprême des États-Unis examinera l'une d'elles début 2026. Skinner exhorte la Cour suprême et les tribunaux inférieurs à statuer en faveur des entreprises énergétiques à travers le pays. Il met en garde contre une situation où la vie quotidienne serait régie par des avocats militants et des gouvernements locaux.
Que Pensez-vous de Ces Litiges ?
Ces affaires soulèvent des questions fondamentales sur la responsabilité des entreprises, l'impact du changement climatique et le rôle du système judiciaire. Les décisions à venir pourraient redéfinir le paysage énergétique et juridique aux États-Unis pour les décennies à venir. Partagez vos réflexions dans les commentaires.
