Plusieurs grandes banques américaines et européennes ont récemment suspendu leurs activités au sein de la Net-Zero Banking Alliance. Cette décision, intervenue le 27 août 2025, marque un recul significatif des efforts menés par le secteur financier pour lutter contre le changement climatique. Bien que le contexte politique soit souvent mis en avant, des recherches récentes suggèrent que des facteurs économiques et la rentabilité continue des énergies fossiles jouent un rôle prépondérant dans ce désengagement.
La Net-Zero Banking Alliance, fondée en 2021, visait à aligner les portefeuilles de prêts bancaires sur les objectifs de l'Accord de Paris, en réduisant les émissions de gaz à effet de serre des entreprises financées pour atteindre un niveau proche de zéro d'ici 2050. Cependant, l'absence de cibles contraignantes à court terme et la complexité des exigences ont rendu l'alliance difficile à maintenir pour de nombreux membres.
Points Clés
- La Net-Zero Banking Alliance a suspendu ses activités après le retrait de plusieurs grandes banques.
- La rentabilité des énergies fossiles et les coûts élevés de la décarbonation sont des facteurs majeurs de ce recul.
- La pression politique aux États-Unis a également contribué, mais n'est pas la seule cause.
- Les banques ont vu leurs activités se détourner vers d'autres institutions en réduisant le financement des énergies fossiles.
- Les risques climatiques à long terme sont souvent ignorés en raison de silos organisationnels et d'outils d'évaluation rudimentaires.
Le Contexte des Alliances Net-Zéro
Les alliances net-zéro, initiées sous l'égide du Programme des Nations Unies pour l'environnement, ont émergé en 2021. Elles reposaient sur l'idée que le risque climatique est un risque financier et qu'une réponse collective du secteur financier est essentielle. Des réseaux similaires ont été créés pour l'assurance et la gestion d'actifs. Ces dernières ont également suspendu leurs activités au cours des seize derniers mois, signalant une tendance plus large.
Des figures influentes comme Larry Fink, PDG de BlackRock, et Mark Carney, ancien gouverneur de la Banque d'Angleterre, ont soutenu ces initiatives. Leur légitimité a attiré de nombreuses institutions financières. Ces alliances visaient à utiliser le levier financier pour inciter les entreprises à décarboner leurs produits et processus.
Informations Contextuelles
L'Accord de Paris, adopté en 2015, vise à maintenir l'augmentation de la température moyenne mondiale bien en dessous de 2 °C par rapport aux niveaux préindustriels et à poursuivre les efforts pour limiter cette augmentation à 1,5 °C. Les alliances net-zéro du secteur financier cherchaient à traduire ces objectifs globaux en actions concrètes au niveau des entreprises et des investissements.
Pourquoi les Banques ont-elles Adhéré Initialement ?
Des recherches menées auprès de plus de 80 dirigeants de diverses institutions financières, organisations activistes et entreprises pétrolières et gazières révèlent que l'adhésion initiale n'était pas toujours motivée par des préoccupations directes concernant les risques financiers liés au climat. Plusieurs facteurs ont plutôt influencé ces décisions.
De nombreux dirigeants ont cité la pression des pairs, des investisseurs et des régulateurs. Le risque de réputation était également un moteur clé. La transition vers une économie bas-carbone semblait inévitable, portée par de nouvelles réglementations, l'innovation technologique et la demande des consommateurs. L'ère Biden, avec des milliards de dollars alloués aux énergies propres via l'Inflation Reduction Act, a renforcé cette perception.
« Beaucoup de personnes que nous avons interrogées ont mentionné le risque de réputation comme un facteur clé et considéraient une transition vers le bas carbone comme inévitable. »
Le marché des données et logiciels de durabilité a connu une croissance rapide, estimé à plus de 1 milliard de dollars américains en 2024. Les rapports sur la stratégie climatique et la durabilité sont devenus un secteur d'activité en forte croissance pour les cabinets d'expertise comptable et de conseil. Les gestionnaires d'actifs ont également pu percevoir des frais plus élevés pour les fonds axés sur la durabilité.
Chiffres Clés
- Au plus fort en 2024, la Net-Zero Banking Alliance comptait plus de 140 membres.
- Ces membres représentaient environ 74 000 milliards de dollars d'actifs totaux.
- Cela équivalait à plus de 40% des actifs bancaires mondiaux.
Le Rôle du Contexte Politique et Économique
Le retrait de ces alliances est souvent attribué au fort contrecoup politique aux États-Unis. Après l'élection présidentielle de Donald Trump en 2024, une opposition marquée s'est manifestée contre les actions climatiques et les investissements durables. Des responsables financiers dans plus de 20 États américains ont exigé que les grands gestionnaires d'actifs restreignent l'utilisation des critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG).
En août, 23 procureurs généraux républicains ont accusé des organisations de normalisation des divulgations climatiques de former un « cartel climatique » anticoncurrentiel. Cette pression politique a certainement affaibli le soutien aux initiatives climatiques au sein du secteur financier.
La Rentabilité Persistante des Énergies Fossiles
Cependant, l'analyse suggère que le facteur le plus déterminant est la rentabilité continue des combustibles fossiles et les coûts élevés associés à une décarbonation profonde. Les investisseurs et les banques cherchent naturellement à financer des entreprises rentables et à éviter de pousser leurs clients vers des mesures risquées.
Des compagnies pétrolières comme BP et Shell, qui avaient des objectifs climatiques ambitieux, ont subi des revers financiers. Cela les a incitées à réorienter leurs capitaux des projets renouvelables vers les combustibles fossiles. La guerre en Ukraine a également entraîné une hausse des prix de l'énergie, rendant le secteur des combustibles fossiles encore plus lucratif.
Les technologies et processus à faible émission de carbone pour des industries comme l'aviation, l'acier et le ciment restent très coûteux. De plus, l'administration Trump a supprimé la plupart des subventions aux énergies propres et a gelé les permis pour l'éolien offshore, tout en facilitant la réglementation pour l'exploration pétrolière et gazière. Ces incitations économiques ont rendu difficile pour les banques de réduire le financement des combustibles fossiles.
Flux de Financement
Les prêts des grandes banques aux compagnies pétrolières et gazières ont atteint un sommet de trois ans en 2024, s'élevant à 869 milliards de dollars. Ce chiffre montre une augmentation significative malgré les engagements climatiques initiaux.
Coûts Croissants et Contraintes pour les Membres
L'adhésion aux alliances net-zéro est devenue plus exigeante avec le temps. L'adoption de normes plus strictes exigeait des plans spécifiques et des échéanciers pour mettre fin complètement au financement des combustibles fossiles. Ces nouvelles normes incluaient également l'exigence pour les bénéficiaires de prêts de divulguer leurs émissions de Scope 3, qui englobent les émissions des fournisseurs et des clients d'une entreprise.
Des responsables d'institutions financières ont rapporté que ces exigences de plus en plus complexes et contraignantes généraient une forte opposition de la part de leurs clients. L'adhésion, qui était initialement un atout en termes de réputation, est devenue une responsabilité. Les organisations activistes dénonçaient l'hypocrisie des prêts continus aux combustibles fossiles malgré les engagements de les éliminer progressivement.
Ignorer les Risques à Long Terme du Changement Climatique
Le financement de projets liés aux combustibles fossiles implique souvent des prêts à long terme, de 10 à 25 ans. Ces prêts comportent un risque important : une transition éventuelle vers les énergies propres pourrait rendre ces projets sans valeur, les transformant en « actifs échoués ». Une étude estime que les investisseurs sont exposés à plus de 1 000 milliards de dollars de pertes potentielles.
Pourquoi les banques ignorent-elles souvent ces risques ? Les entretiens révèlent plusieurs raisons. Premièrement, les silos organisationnels séparent les analystes qui évaluent les risques climatiques des responsables de l'octroi des prêts. Les équipes qui décident des prêts ne communiquent pas toujours avec celles qui comprennent le mieux les risques à long terme.
Deuxièmement, les outils actuels d'évaluation des risques sont rudimentaires et ne fournissent pas les métriques quantitatives que les souscripteurs de prêts recherchent. Enfin, les prêts sont de plus en plus regroupés et vendus sur le marché de la dette d'entreprise, ce qui masque les risques.
L'Avenir des Engagements Climatiques Bancaires
La Net-Zero Banking Alliance ne disparaît pas entièrement. Le groupe examine actuellement une restructuration en une « initiative-cadre » moins contraignante, offrant des orientations volontaires plutôt que des engagements fermes. Certaines banques ayant quitté l'alliance ont déclaré qu'elles maintiendraient leurs objectifs climatiques et leurs politiques de durabilité.
Cependant, les risques climatiques sont réels et croissants. Le Boston Consulting Group a récemment estimé que les seuls risques physiques – inondations, sécheresses et incendies de forêt – pourraient coûter aux entreprises jusqu'à 25 % de leurs bénéfices d'ici 2050 et réduire considérablement le PIB mondial. Une transition vers une économie à faible émission de carbone coûtera des milliers de milliards de dollars et entraînera des perturbations massives, mais aussi des opportunités avec l'émergence de nouvelles technologies et entreprises. Plus l'action est retardée, plus les risques pour la planète et les chocs drastiques pour l'économie mondiale et le système financier seront importants.
