Des révélations récentes mettent en lumière des projets financés par l'aide climatique britannique, suscitant des questions sur leur efficacité et leur pertinence. Ces initiatives, qui représentent des milliards de livres sterling, visent officiellement à soutenir les pays en développement dans leur lutte contre le changement climatique. Cependant, une enquête approfondie a dévoilé plusieurs cas de gaspillage, de corruption et des programmes dont le lien avec l'environnement est difficile à établir.
Points Clés
- Une route de 52 millions de livres sterling en Guyane, financée par l'aide climatique, traverse la forêt amazonienne vers un village isolé.
- Des projets pour réduire la pollution plastique marine sont menés dans des pays enclavés.
- Des panneaux solaires installés dans des écoles au Zimbabwe sont rouillés ou inefficaces.
- Le programme de financement climatique international (ICF) est au cœur de ces controverses, avec 11,6 milliards de livres sterling alloués d'ici fin 2026.
La route de Guyane : Un chemin vers nulle part ?
Au cœur de la forêt amazonienne guyanaise, une nouvelle route goudronnée de 75 miles est en construction. Ce projet, d'un coût total de 140 millions de livres sterling, dont 52 millions proviennent de l'aide britannique via l'Initiative de Financement Climatique International (ICF), est présenté comme une infrastructure « résiliente au climat ». Son objectif est de rester praticable pendant les inondations saisonnières.
Cependant, des critiques s'élèvent concernant la destination de cette route. Elle est censée relier Linden à Mabura, un village de 150 habitants, souvent décrit comme une « ville fantôme ». Initialement envisagée pour relier Georgetown à la frontière brésilienne, l'ambition du projet semble avoir été revue à la baisse.
Chiffres Clés
- Coût total du projet routier : 140 millions de livres sterling.
- Contribution de l'aide britannique : 52 millions de livres sterling.
- Population de Mabura : environ 150 habitants.
- Longueur prévue : 75 miles (120 km).
- Longueur achevée à ce jour : 46 miles (74 km).
Les travaux, débutés en décembre 2022, ont connu des retards et des allégations de fraude. Malgré un objectif de finalisation le mois prochain, seule une partie de la route est achevée. Les sections les plus difficiles, traversant de petites rivières, restent à construire, juste avant la saison des pluies.
« La route sera bonne pour cette communauté, elle sera bonne pour les affaires et le tourisme », a déclaré Sydney Allicock, chef de la communauté indigène de 58-Mile Village. « Mais là où il y a des points positifs, il y a aussi des points négatifs. Il y aura une augmentation du trafic de drogue et de personnes. »
Impact environnemental et social
Les écologistes s'opposent depuis longtemps au goudronnage de cette route, craignant son impact sur l'une des régions les plus riches en espèces du monde. Les documents publics du gouvernement ne mentionnent aucun dommage environnemental potentiel, malgré des études montrant que les routes pavées peuvent devenir des « artères de destruction », augmentant la déforestation liée à l'exploitation forestière et minière.
Des mines d'or et des scieries sont déjà présentes le long du tracé. Des estimations suggèrent que si la route atteignait le Brésil, plus de deux millions d'acres de forêt tropicale et de savane immaculées seraient affectées. Le gouvernement guyanais a promis de prolonger la route jusqu'à la frontière, au-delà de Mabura, mais l'aide britannique ne finance pas cette extension.
Contexte de la Guyane
La Guyane, l'un des pays les moins peuplés du monde, a longtemps souffert de la pauvreté. La découverte d'importantes réserves de pétrole offshore en 2019 a transformé son économie. Reclassée comme pays à « revenu élevé » par la Banque Mondiale en 2023, elle est désormais l'une des économies à la croissance la plus rapide au monde. Ce boom pétrolier coïncide avec le début des travaux routiers financés en partie par l'aide climatique.
Programmes discutables : Des fonds climatiques mal ciblés ?
Au-delà de la Guyane, d'autres projets financés par l'ICF soulèvent des interrogations. L'initiative, qui devrait dépenser 11,6 milliards de livres sterling d'ici la fin de l'exercice financier actuel, a été créée pour canaliser l'aide vers des projets climatiques dans les pays en développement. Cependant, des dizaines de ces projets sont entachés d'allégations de corruption, de gaspillage ou d'un lien ténu avec les objectifs environnementaux.
Pollution plastique dans des pays enclavés
Un programme de 4 millions de livres sterling, le « Championing Inclusivity in Plastic Pollution » (CHIPP), a reçu des fonds verts pour « éduquer et responsabiliser les jeunes » sur la pollution plastique marine. Pourtant, des subventions ont été allouées à des pays enclavés comme le Zimbabwe et l'Ouganda, ainsi qu'à la République Démocratique du Congo, qui ne possède qu'un minuscule littoral de 25 miles. Les responsables affirment que les subventions étaient plus petites pour ces pays.
Panneaux solaires défectueux au Zimbabwe
Au Zimbabwe, un projet financé par l'aide britannique visait à installer des panneaux solaires dans 150 écoles rurales. Les ministres du gouvernement zimbabwéen ont salué ce programme, promettant une transformation de l'éducation. Cependant, une visite sur le terrain par le Foreign Office a révélé une autre réalité.
- Des directeurs d'école ont signalé des panneaux rouillés et cassés.
- Les systèmes n'étaient pas assez puissants pour faire fonctionner une télévision.
- Beaucoup d'écoles ne possédaient même pas d'ordinateurs à alimenter.
- L'utilisation principale de l'électricité était pour les enseignants le soir.
- Des cas de vol de panneaux non sécurisés ont été rapportés.
Un examen du projet en juillet 2024 a confirmé que le « plein potentiel des systèmes n'avait pas encore été réalisé ». Bien que le gouvernement britannique ait conclu que le ministère de l'Éducation du Zimbabwe « continue d'exprimer son soutien », la situation sur le terrain soulève des doutes sur l'efficacité de ces dépenses.
Le Financement Climatique International (ICF) sous le feu des critiques
Alors que les contribuables britanniques font face à une crise du coût de la vie, des questions se posent sur la pertinence de dépenser des millions dans des projets jugés douteux à l'étranger. Lord Mackinlay, un pair conservateur, a qualifié ces projets d'« insulte au public britannique ».
« L'esprit est sidéré de penser que quiconque ait pu croire que ces projets constituaient une utilisation judicieuse de l'argent des contribuables », a déclaré Lord Mackinlay. « C'est une insulte au public britannique, qui exige à juste titre que ses impôts soient dépensés pour ses priorités, et qui souffre sous le fardeau fiscal et la dette nationale les plus élevés depuis une génération. »
Le gouvernement britannique s'est engagé à dépenser 11,6 milliards de livres sterling par le biais de l'ICF entre 2021 et 2026. Cependant, après quatre mois de bataille pour obtenir des informations, les détails de 5,6 milliards de livres sterling de dépenses climatiques ont été révélés, laissant 6 milliards de livres sterling non comptabilisés à six mois de l'échéance.
Contraception pour la déforestation ?
Un autre programme, ayant reçu 69 millions de livres sterling, impliquait la distribution de préservatifs dans le bassin du Congo pour augmenter « l'accès à la contraception… afin de réduire les pressions démographiques sur les forêts » et ainsi ralentir le taux de déforestation. Ce projet faisait partie d'un programme d'aide de 250 millions de livres sterling, décrit comme « central » au portefeuille de l'ICF.
L'Independent Commission for Aid Impact (ICAI), l'organisme de surveillance de l'aide, a averti en 2024 qu'il serait « difficile » de dépenser tous les fonds, notamment en raison de la guerre en Ukraine. Les critiques estiment que les ministres pourraient se précipiter pour dépenser l'argent de l'ICF pour des raisons d'image environnementale plutôt que pour l'impact réel des dépenses.
Statistiques Générales de l'ICF
- 137 millions de personnes aidées à s'adapter aux effets du changement climatique.
- 145 millions de tonnes d'émissions de gaz à effet de serre réduites.
- 12 millions d'hectares de terres gérées de manière plus durable.
Un porte-parole du gouvernement a déclaré : « Ce gouvernement est déterminé à maximiser l'impact de ses dépenses d'aide à l'étranger, ce qui signifie exiger un bon rapport qualité-prix pour chaque livre que nous dépensons. » Malgré ces affirmations, les révélations récentes continuent de jeter une ombre sur la gestion des fonds destinés à lutter contre le changement climatique.
