Un nouveau rapport de la Commission EAT-Lancet (EAT 2.0) explore le lien entre nos habitudes alimentaires et le réchauffement climatique. Il propose des stratégies concrètes pour atténuer l'impact de nos systèmes alimentaires sur l'environnement, soulignant l'urgence d'une transition vers des régimes plus durables pour la santé planétaire et humaine.
Points Clés
- Les systèmes alimentaires contribuent à environ un tiers des émissions mondiales de gaz à effet de serre.
- L'élevage animal est une source majeure de méthane et consomme beaucoup de terres et d'eau.
- Le régime alimentaire "santé planétaire" d'EAT 2.0 recommande une consommation modérée de produits animaux.
- Les 30% les plus riches de la population mondiale sont responsables de plus de 70% des pressions liées à l'alimentation.
- Une réduction de 15% des émissions de gaz à effet de serre issues de l'agriculture est un objectif clé.
L'alimentation, un facteur majeur du changement climatique
La Commission EAT-Lancet, avec son rapport EAT 2.0, met en lumière la contribution significative de nos systèmes alimentaires au réchauffement climatique. Selon le rapport, ces systèmes sont responsables d'environ un tiers des émissions mondiales de gaz à effet de serre. Cette proportion est principalement due à l'élevage animal.
L'élevage est une source importante de méthane, un gaz à effet de serre puissant. Il représente également une contrainte majeure sur les ressources terrestres et hydriques de la planète. Même si le monde parvient à se libérer des combustibles fossiles, l'alimentation seule pourrait pousser les températures au-delà du seuil de 1,5°C jugé nécessaire pour limiter le réchauffement global.
Chiffre Clé
Les 30% les plus riches de la population mondiale sont responsables de plus de 70% des pressions liées à l'alimentation sur l'environnement.
Le régime "santé planétaire": une approche flexible
Le rapport EAT 2.0 propose une solution appelée le "régime santé planétaire". Ce concept n'est pas radical. Il offre une grande flexibilité et ne promeut pas le véganisme comme seule solution mondiale. Les aliments d'origine animale sont considérés comme facultatifs.
Le rapport recommande une consommation modérée de ces produits. Il suggère le principe "1+1" : une portion de produits laitiers et une autre protéine animale par jour. L'un des objectifs de ce régime est de réduire de 15% les émissions de gaz à effet de serre provenant de l'agriculture.
« Les systèmes alimentaires représentent environ un tiers des émissions mondiales de gaz à effet de serre, principalement dues à l'élevage animal, qui est une source majeure de méthane et un fardeau pour les ressources terrestres et hydriques. Même si le monde se détourne des combustibles fossiles, l'alimentation seule pourrait pousser les températures au-delà du seuil de 1,5°C nécessaire pour limiter le réchauffement. Le fardeau incombe de manière disproportionnée aux riches : les 30% les plus riches de la population mondiale sont responsables de plus de 70% des pressions liées à l'alimentation. »
— Agnieszka de Sousa, Bloomberg/Green, 4 octobre 2025
Obstacles à l'adoption et la réalité du réchauffement
Malgré les intentions louables d'EAT 2.0, des résistances sont à prévoir. La consommation mondiale de viande continue de croître. L'intérêt pour les protéines alternatives semble s'affaiblir. De plus, des mouvements socio-politiques, comme la "manosphère" et certains groupes conservateurs, affichent une préférence marquée pour la viande rouge, ce qui pourrait compliquer l'acceptation sociale du régime EAT.
Le véganisme, par exemple, ne s'accorde pas bien avec certaines idéologies politiques de droite, actuellement en pleine renaissance mondiale. Cela place EAT 2.0 face à des défis importants, même si ses recommandations sont bénéfiques pour la santé individuelle et la planète.
Contexte Historique
Le rapport EAT 1.0, publié en 2019, avait déjà suscité une forte opposition de la part des amateurs de viande. Son credo "Mangez moins de viande et plus de plantes" avait été vivement critiqué, malgré une logique environnementale solide.
Les impacts du changement climatique sont visibles
Le changement climatique est une réalité observable. Les bulletins d'informations nocturnes rapportent régulièrement des événements météorologiques extrêmes. Les témoignages de personnes ayant vécu plusieurs décennies confirment l'ampleur sans précédent des phénomènes actuels.
Par exemple, un guide de la nature avec 45 ans d'expérience et plus de 5 000 miles parcourus en canoë a constaté un nombre alarmant d'arbres morts et une perte généralisée de vie insecte dans plusieurs régions. Cette situation rend la nature étrangement silencieuse.
Exemples d'Impacts
- Les compagnies d'assurance immobilière se retirent de certaines régions des États-Unis.
- Le Midwest subit des pluies torrentielles et des inondations éclair, ainsi que des grêles dévastatrices, ce qui fait grimper les primes d'assurance.
- Les crues soudaines, comme celles observées au Texas en 2025, deviennent monnaie courante.
- L'Union Européenne a récemment déclaré un "effondrement climatique" au sein de ses frontières.
Un système climatique en mutation profonde
Le système climatique mondial est en train de se transformer de manière alarmante. Les écosystèmes essentiels, qui ont soutenu la civilisation pendant des milliers d'années, sont au bord de l'effondrement. Des scientifiques du climat respectés avertissent que des points de basculement écologiques sont sur le point d'être atteints.
L'océan, par exemple, se transforme en un gigantesque "bain chaud". La température de surface de la mer a atteint 20°C en août 2025, un record pour la base de données ERSST qui remonte à 1854. Cela perturbe et détruit la vie marine. Les écosystèmes du Groenland, de la masse de glace arctique, des glaciers tibétains et de la forêt amazonienne ont été profondément altérés par l'empreinte humaine, marquant l'Anthropocène.
Ces altérations sont devenues si extrêmes que la nature devient dangereusement déséquilibrée. Quelque chose de majeur doit être entrepris très rapidement pour maîtriser ce système climatique de plus en plus incontrôlable.
Le dilemme et le coût de l'action
La situation pose un dilemme clair : continuer avec le chaos et les combustibles fossiles, ou s'orienter vers la nature et les solutions vertes. Il n'y a plus de temps à perdre. Le monde doit choisir entre (a) le steak ou les alternatives végétales (Beyond Meat) et (b) un avenir vert ou un ciel noir de cheminées d'usines.
Le coût pour "redresser la barre" est colossal. Il faudrait investir 7 000 milliards de dollars par an pour installer et construire des énergies renouvelables afin d'atteindre la neutralité carbone d'ici 2050. L'année 2024 a été une année record pour les installations d'énergies renouvelables à l'échelle mondiale, avec environ 2 000 milliards de dollars investis. Cela représente un déficit de 5 000 milliards de dollars par an.
Seul un engagement mondial total pourrait potentiellement résoudre ce problème. Cependant, le monde ne parvient même pas à s'unir pour arrêter la folie du massacre de personnes innocentes, avec le plus grand nombre de pays engagés dans des conflits armés depuis la Seconde Guerre mondiale, selon l'Institut de recherche sur la paix d'Oslo. Dans ce contexte, comment prioriser un investissement de 7 000 milliards de dollars par an pour la neutralité carbone d'ici 2050 ?
« Toute notre infrastructure et notre civilisation sont basées sur un climat qui n'existe plus. »
— John Marsham, Professeur de sciences de l'atmosphère, Université de Leeds
La question du changement climatique est donc non seulement une question environnementale, mais aussi une question de volonté politique et de capacité de coopération internationale face à des défis d'une ampleur sans précédent.
