L'administration américaine a annoncé la révocation de la « conclusion de mise en danger », une décision scientifique fondamentale de l'ère précédente qui servait de base à une grande partie de la législation environnementale américaine. Cette annulation pourrait entraîner des impacts environnementaux et économiques significatifs, bien que des contestations judiciaires soient attendues de la part des groupes environnementaux.
Points Clés
- Moins de restrictions sur les émissions de gaz à effet de serre pour l'industrie.
- Potentiellement des voitures moins chères aux États-Unis, mais plus difficiles à exporter.
- Augmentation prévue des litiges pour « nuisance publique » contre les pollueurs.
- Risques accrus pour la santé publique en raison de l'augmentation des émissions.
- Les États-Unis pourraient prendre du retard dans la course mondiale aux énergies renouvelables.
Impact sur les Émissions de Gaz à Effet de Serre
L'effet le plus direct de ce changement législatif est une réduction des contraintes imposées aux industries qui produisent des gaz à effet de serre, notamment les constructeurs automobiles. La « conclusion de mise en danger » de 2009, issue d'un rapport majeur de l'Agence de protection de l'environnement (EPA), identifiait six gaz, dont le monoxyde de carbone et le méthane, comme dangereux pour les générations actuelles et futures.
Ce rapport faisait suite à une décision de la Cour suprême des États-Unis en 2007, affirmant que l'EPA était responsable de la régulation de ces gaz en vertu de la loi sur la qualité de l'air. La Cour avait alors jugé « sans aucun doute » que ces gaz étaient des polluants atmosphériques. Les gaz à effet de serre emprisonnent la chaleur dans l'atmosphère, contribuant à l'augmentation des températures mondiales.
Un Chiffre Alarmant
Le groupe à but non lucratif Environmental Defense Fund estime que l'annulation pourrait entraîner l'émission de 7,5 à 18 milliards de tonnes supplémentaires de gaz à effet de serre d'ici 2055, soit trois fois le volume annuel actuel. Cette augmentation pourrait coûter des milliers de milliards de dollars.
Jusqu'à présent, l'impact de cette réglementation était notable. Les niveaux de gaz à effet de serre aux États-Unis avaient culminé à la fin des années 2000, puis ont diminué régulièrement. Avec la révocation de cette conclusion, une grande partie de la base juridique limitant les émissions des industries américaines disparaît.
Conséquences Économiques pour l'Industrie Automobile
L'administration actuelle affirme que l'annulation de cette mesure sera bénéfique pour l'économie, en particulier pour l'industrie automobile. Selon la Maison Blanche, la suppression de cette conclusion réduirait les coûts de fabrication pour les constructeurs d'environ 2 400 dollars par voiture.
Depuis 2009, la « conclusion de mise en danger » avait favorisé des politiques gouvernementales stimulant l'efficacité énergétique et la production de véhicules électriques. L'Inflation Reduction Act, une politique clé de l'administration précédente, incitait à l'achat de véhicules électriques et aux projets d'énergie renouvelable. Plusieurs de ces politiques ont déjà été abandonnées par l'administration actuelle.
« Ce recul cimente en quelque sorte des choses déjà faites, comme l'assouplissement des normes d'économie de carburant », a déclaré Michael Gerrard, expert en droit climatique de l'Université de Columbia. « Mais cela met vraiment les constructeurs automobiles américains dans une situation difficile, car personne d'autre ne voudra acheter des voitures américaines. »
Certains acteurs de l'industrie automobile ont salué le changement. Ford a indiqué que cela aiderait à « résoudre le déséquilibre entre les normes d'émissions actuelles et le choix du client ». L'Alliance for Automotive Innovation a déclaré que cela aiderait à « corriger certaines des réglementations d'émissions irréalisables adoptées sous l'administration précédente ».
Cependant, avec des objectifs climatiques toujours en vigueur sur de nombreux marchés internationaux, l'ampleur des changements de production par les constructeurs automobiles reste incertaine. Les véhicules américains pourraient devenir moins compétitifs à l'exportation.
Risques de Litiges pour Nuisance Publique
En 2011, une décision de la Cour suprême des États-Unis, basée sur la « conclusion de mise en danger », avait confié à l'EPA le pouvoir de réglementer les émissions de gaz à effet de serre, retirant cette compétence au système judiciaire. Avec l'abrogation de cette conclusion, les experts juridiques prévoient un démantèlement de cette structure, entraînant une augmentation des actions en justice pour « nuisance publique ».
Une nuisance publique est toute action qui interfère avec les droits du public. Dans les affaires environnementales, cela se réfère généralement à une interférence avec la santé et la sécurité d'une communauté. Avant la décision de 2011, plusieurs États américains avaient intenté des poursuites contre des entreprises pollueuses présumées, réclamant des compensations pour la pollution.
Les entreprises américaines pourraient donc de nouveau faire face à de telles actions en justice. Ce scénario pourrait se retourner contre l'administration actuelle.
« Cela pourrait être un autre cas classique où le dépassement de pouvoir de l'administration Trump se retourne contre elle », a commenté Robert Percival, professeur de droit de l'environnement à l'Université du Maryland.
Contexte Historique
La « conclusion de mise en danger » de 2009 était une réponse directe à la demande de la Cour suprême des États-Unis, qui avait jugé que l'EPA avait le devoir de réglementer les gaz à effet de serre. Cette décision avait ancré les efforts de réduction des émissions dans un cadre légal solide.
Conséquences sur la Santé Publique
En annonçant la fin de la « conclusion de mise en danger », l'EPA a déclaré que le maintien des normes d'émissions de gaz à effet de serre n'était pas une exigence pour remplir sa « mission principale de protection de la santé humaine et de l'environnement ». Cependant, les scientifiques affirment constamment que les polluants, y compris les gaz à effet de serre, peuvent causer des problèmes de santé et des décès prématurés.
L'Environmental Defense Fund estime que d'ici 2055, l'augmentation des émissions pourrait entraîner entre 15 400 et 58 000 décès prématurés. Au cours de la même période, des millions d'attaques d'asthme supplémentaires et des dizaines de milliers de visites à l'hôpital pourraient également survenir.
Retard dans la Course aux Énergies Renouvelables
Malgré les économies potentielles pour l'industrie automobile, l'annonce soulève des questions sur la position des États-Unis dans la course mondiale aux énergies renouvelables. L'administration précédente avait promu des politiques incitant au développement de technologies renouvelables nationales, dans l'espoir de maintenir la compétitivité américaine.
« Alors que les États-Unis reculent sur les normes de véhicules propres, le reste du monde accélère, et les constructeurs automobiles américains prennent du retard », a déclaré Margo T. Oge, ancienne directrice de l'EPA. Elle a souligné une augmentation majeure de la part de marché des véhicules électriques produits par des entreprises européennes et chinoises ces dernières années.
« Si les États-Unis abandonnent leurs normes, nous ne 'sauvons' pas l'industrie automobile américaine ; nous la laissons sur une île de technologie obsolète », a écrit Oge.
L'ancien secrétaire d'État américain John Kerry a également souligné ce point. « La Chine produit maintenant plus d'énergie éolienne et solaire que le reste du monde réuni », a-t-il affirmé. « Pensez-vous qu'ils ont pris une pilule stupide hier et ont décidé de changer toute leur économie pour répondre à cette nouvelle norme ? Non, leur population veut de l'air pur. »
Déréglementation et Coûts Économiques
Malgré l'argument selon lequel les États-Unis pourraient perdre du terrain en matière d'innovation en énergies renouvelables, l'administration actuelle met en avant la pression économique créée par la réglementation. Lee Zeldin, administrateur de l'EPA, a décrit ce changement comme « la plus grande action de déréglementation de l'histoire des États-Unis ».
Il a ajouté que cette action permettait d'« économiser plus de 1 300 milliards de dollars aux contribuables américains ». Diana Furchtgott-Roth, qui a servi au ministère des Transports des États-Unis, a déclaré que les réglementations sur les émissions avaient entraîné des prix plus élevés et délocalisé la fabrication à l'étranger.
« C'est parti en Chine, où c'est fabriqué d'une manière plus sale », a-t-elle expliqué. « Donc, dire que nous réduisons les émissions mondiales en mettant fin à la fabrication énergivore dans certains pays, puis en la faisant passer en Chine et en Inde, où elle est fabriquée d'une manière plus sale, ne réduit pas les émissions mondiales. »
Cependant, John Kerry, également ancien envoyé spécial des États-Unis pour le climat, a soutenu que la décision d'abandonner la règle de mise en danger causera d'énormes dommages aux personnes et aux biens partout dans le monde. Il a rappelé que le changement climatique rend les événements météorologiques extrêmes plus fréquents et plus graves.
« Il est très clair que l'administration échange les faits et la science contre le déni et la négligence délibérée qui coûteront des vies, la santé et d'innombrables dollars aux contribuables », a-t-il conclu.
