L'administration Trump a initié une série de coupes budgétaires drastiques visant les programmes d'énergies propres, annonçant l'annulation de centaines de subventions fédérales. Le Département de l'Énergie (DOE) a présenté ces mesures comme une source d'économies de plusieurs milliards de dollars pour les contribuables, mais une analyse des données financières suggère que ces chiffres sont considérablement surestimés.
Cette décision a suscité de vives critiques et soulève des inquiétudes quant à ses répercussions sur l'emploi, la stabilité du réseau électrique et la compétitivité des États-Unis dans le secteur des technologies vertes. Malgré ce revers politique, la tendance économique mondiale continue de favoriser les énergies renouvelables, dont les coûts ne cessent de diminuer.
Les points essentiels
- L'administration Trump a annoncé la suppression de 321 subventions pour les énergies propres le 2 octobre.
- Le gouvernement revendique 7,56 milliards de dollars d'économies, un chiffre contesté par des analyses indépendantes.
- Une liste divulguée suggère que 327 autres projets pourraient être ciblés, portant le total des coupes potentielles à plus de 12 milliards de dollars.
- Des experts alertent sur les risques de pertes d'emplois et de retard technologique pour les États-Unis face à la Chine.
- Certaines entreprises affectées prévoient de poursuivre leurs projets, mais à une échelle réduite.
Des coupes budgétaires annoncées et contestées
Le 2 octobre, le Département de l'Énergie des États-Unis a officiellement annoncé la fin de 321 accords de financement destinés à des projets d'énergie propre. L'agence gouvernementale a affirmé que cette mesure permettrait d'économiser 7,56 milliards de dollars d'argent public. Cependant, cette annonce a été rapidement suivie par la fuite d'un document interne qui a semé le trouble parmi les acteurs du secteur.
Ce document, qui a largement circulé à Washington, révèle que 327 autres subventions sont également dans le viseur de l'administration. Si toutes ces annulations étaient confirmées, l'effort fédéral en faveur de la transition énergétique, lancé sous l'administration précédente, serait presque entièrement démantelé.
Une estimation des économies jugée excessive
Une analyse approfondie des données budgétaires, menée par des médias et des groupes de réflexion comme le Clean Air Task Force, indique que le montant des économies réelles serait bien inférieur aux chiffres avancés par le DOE. Pour le premier groupe de 321 projets annulés, beaucoup avaient déjà atteint leur date de fin officielle, certains même avant l'investiture de l'actuel président.
En ne considérant que les projets actifs et en déduisant les fonds déjà versés, l'économie potentielle pour la première vague d'annulations est estimée à environ 4,87 milliards de dollars, soit près de 2,7 milliards de moins que le chiffre officiel. Pour la seconde liste de projets menacés, la coupe réelle s'élèverait à 7,84 milliards de dollars, loin des 15,83 milliards de dollars de la valeur totale des programmes.
Interrogé sur cet écart, le Département de l'Énergie n'a pas fourni de détails sur sa méthode de calcul et a refusé de confirmer l'authenticité de la liste divulguée. Un porte-parole a déclaré que le ministère poursuivait un "examen individualisé et approfondi" des subventions accordées par l'administration précédente.
Impacts économiques et environnementaux redoutés
Les experts et les défenseurs des énergies propres préviennent que ces coupes budgétaires auront des conséquences étendues et négatives. Au-delà des aspects environnementaux, c'est la structure économique et la compétitivité du pays qui sont en jeu.
"Il y aura des pertes d'emplois dans les communautés locales. Il y aura des réseaux électriques moins fiables", a déclaré Zealan Hoover, ancien conseiller principal à l'Agence de protection de l'environnement (EPA). "Soyons clairs, c'est un grand pas en arrière pour la compétitivité américaine dans les énergies propres."
Selon M. Hoover, les fonds fédéraux sont conçus pour combler les lacunes d'investissement là où le capital privé hésite à s'engager, notamment pour les technologies émergentes. Leur suppression risque de freiner ou d'arrêter net des innovations cruciales pour l'avenir énergétique du pays.
Des projets stratégiques menacés
Parmi les projets affectés figurent des initiatives d'envergure, comme les pôles de production d'hydrogène (hydrogen hubs). Sept de ces pôles, considérés comme des infrastructures énergétiques critiques, devaient bénéficier de 8 milliards de dollars jusqu'en 2026. L'un d'eux, HyVelocity au Texas, avait déjà reçu 22 millions de dollars pour les études initiales, sur une enveloppe totale prévue de 1,2 milliard.
D'autres entreprises sont directement touchées, comme ReJoule, une société californienne qui devait recevoir 10 millions de dollars pour un projet de réutilisation de batteries de véhicules électriques. Ce projet visait également à créer des emplois pour des travailleurs issus de communautés sous-représentées.
Une décision aux motivations politiques ?
La décision d'annuler ces financements a été vivement critiquée par les élus démocrates, qui y voient une manœuvre politique. Ils soulignent que la majorité des projets ciblés sont situés dans des États majoritairement démocrates (les "États bleus").
"C'est une attaque éhontée et vindicative qui éliminera des emplois et augmentera les coûts de l'énergie pour les Américains", a affirmé Rosa DeLauro, membre démocrate de la commission des crédits de la Chambre des représentants.
La lettre de résiliation envoyée par le DOE à certains bénéficiaires, obtenue par la presse, justifie la décision en affirmant que les projets n'ont pas passé un processus de révision interne. Selon le document, les programmes n'étaient pas jugés "solides financièrement et économiquement viables" ou conformes aux "politiques et priorités de cette administration".
La résilience du secteur des énergies renouvelables
Malgré la suppression de ces soutiens fédéraux, de nombreux experts estiment que la transition vers les énergies propres est une tendance de fond inarrêtable, principalement en raison de facteurs économiques.
La chute des coûts comme moteur principal
Le coût de production de l'électricité à partir de sources éolienne et solaire a chuté de manière spectaculaire au cours de la dernière décennie, les rendant plus compétitives que les combustibles fossiles dans de nombreuses régions du monde. Un rapport récent du groupe de réflexion Ember a confirmé que les énergies renouvelables ont, pour la première fois, dépassé le charbon dans le mix électrique mondial.
Cette réalité économique contraste fortement avec la politique de l'administration, qui continue de favoriser les énergies fossiles. Michael Noble, consultant pour des entreprises d'énergie propre, a souligné que les technologies éoliennes, solaires et de stockage par batterie "sont des technologies d'enfer dont le prix ne cesse de baisser. Ces fondamentaux ne peuvent être défaits par les politiciens."
"Favoriser les combustibles fossiles, c'est mettre tout notre argent sur un cheval qui a déjà perdu la course", a résumé Sachu Constantine, directeur exécutif de l'organisation Vote Solar.
Certaines entreprises touchées par les coupes ont déjà annoncé leur intention de poursuivre leurs activités. Zora Chung, cofondatrice de ReJoule, a confirmé que son projet de batteries irait de l'avant, bien que "ralenti et réduit". De même, un partenaire du pôle hydrogène MACH2 a déclaré que ses plans restaient inchangés. Cependant, la capacité de ces projets à se développer sans le soutien fédéral initial reste incertaine.
Plusieurs bénéficiaires, dont la Commission de l'énergie de Californie, envisagent de contester la décision en justice, arguant que les fonds avaient déjà été alloués et engagés. L'issue de ces batailles juridiques pourrait créer un précédent important pour les futurs financements fédéraux.
