Il y a trente-six ans, le journaliste américain Bill McKibben a publié La Fin de la Nature, le premier livre grand public sur le changement climatique. Cet ouvrage précurseur alertait sur les dangers du réchauffement planétaire, soulignant que des changements majeurs pouvaient survenir de notre vivant. Aujourd'hui, les prédictions de McKibben se concrétisent, avec des événements météorologiques extrêmes de plus en plus fréquents et intenses. Pourtant, la couverture médiatique de cette crise reste insuffisante à l'échelle mondiale, soulevant des questions sur le rôle du journalisme face à l'urgence climatique.
Points clés
- Bill McKibben a alerté sur le changement climatique dès 1989 avec La Fin de la Nature.
- Malgré l'urgence, la couverture médiatique du climat reste limitée dans de nombreux pays.
- McKibben est honoré pour son journalisme climatique et son rôle d'activiste.
- Le débat sur l'activisme dans le journalisme est ravivé par son parcours.
- L'approche "deux côtés" en journalisme est remise en question pour le climat.
Les avertissements précoces et la réalité actuelle
En 1989, Bill McKibben a publié La Fin de la Nature, un ouvrage qui a marqué un tournant. Il y décrivait les menaces du réchauffement climatique, prévoyant que notre perception d'une nature éternelle serait érodée par nos actions. Ses mots résonnent avec une acuité particulière aujourd'hui. La planète subit des vagues de chaleur, des incendies, des sécheresses et des tempêtes d'une intensité croissante. Ces phénomènes extrêmes sont des signaux d'alerte pour des risques encore plus graves, comme l'éventuel effondrement du Gulf Stream, le courant océanique qui rend l'Europe du Nord habitable.
Malgré cette urgence manifeste, le sujet du climat peine à trouver sa place dans l'actualité mondiale. Aux États-Unis, seulement 37% des citoyens déclarent entendre parler du réchauffement climatique dans les médias au moins une fois par mois. En Inde, ce chiffre atteint 53%, ce qui signifie que la moitié de la population n'est informée qu'une fois par mois ou moins. Ce manque de visibilité contraste fortement avec la gravité de la situation.
Statistique clé
Seulement 37% des Américains déclarent être informés sur le réchauffement climatique par les médias au moins une fois par mois. Ce chiffre souligne un déficit d'information critique.
Les défis de la couverture climatique
Les rédactions mondiales font face à des défis importants. Les modèles économiques traditionnels du journalisme s'effondrent, entraînant des réductions d'effectifs et une charge de travail accrue pour les journalistes. De plus, l'attention des médias est souvent accaparée par des conflits majeurs, comme les guerres à Gaza et en Ukraine, ou par le flux constant d'informations politiques. Ces priorités compréhensibles détournent les ressources et l'attention de la crise climatique.
Cependant, le travail de Bill McKibben sur plusieurs décennies nous invite à reconsidérer la place du reportage climatique. Il est essentiel de couvrir ce sujet comme une composante fondamentale de l'histoire du monde dans lequel nous vivons. Depuis 1989, McKibben a produit une œuvre considérable, offrant des analyses approfondies sur la crise climatique et ses solutions. Il est l'auteur de 19 livres et de nombreux articles pour des publications prestigieuses.
"Sans le reconnaître, nous avons déjà franchi le seuil d'un tel changement. La pluie tombera toujours, et le soleil brillera toujours. Quand je dis 'nature', je veux dire un certain ensemble d'idées humaines sur le monde et notre place en son sein..." - Bill McKibben, La Fin de la Nature
L'impact de "Global Warming’s Terrifying New Math"
Un moment décisif dans le journalisme climatique a été la publication de son article "Global Warming’s Terrifying New Math" dans Rolling Stone en 2012. Cet article est devenu viral, un exploit notable à l'époque, et a mobilisé une nouvelle génération d'activistes. Il a introduit le concept de budget carbone mondial : la quantité maximale de dioxyde de carbone que l'humanité peut émettre avant de dépasser un réchauffement catastrophique de deux degrés.
McKibben a révélé que les compagnies pétrolières, gazières et charbonnières prévoyaient de brûler des combustibles représentant cinq fois ce budget. Il a conclu que le véritable adversaire n'était pas les politiciens indécis ou les consommateurs apathiques, mais bien l'industrie des combustibles fossiles, dont le modèle économique repose sur la destruction de la planète.
Contexte du Budget Carbone
Le concept de budget carbone mondial, popularisé par McKibben, est une estimation scientifique de la quantité totale de CO2 que nous pouvons encore émettre pour avoir une chance de limiter le réchauffement global à un certain seuil (par exemple, 1,5°C ou 2°C). Dépasser ce budget augmente considérablement les risques de conséquences climatiques irréversibles.
McKibben, journaliste et activiste
Bill McKibben est considéré comme le père du journalisme climatique moderne. Covering Climate Now, une collaboration journalistique mondiale, lui décerne son tout premier prix pour l'ensemble de sa carrière. Cette reconnaissance souligne son rôle pionnier et son influence sur de nombreux journalistes qui n'auraient peut-être pas couvert le changement climatique sans son travail inspirant.
Cependant, le parcours de McKibben soulève également des questions au sein de la profession. Il jongle entre deux mondes souvent perçus comme opposés : celui du journalisme et celui de l'activisme. Sa fondation du groupe environnemental 350.org et son implication dans l'organisation de manifestations contre les combustibles fossiles ont rendu certains journalistes traditionalistes américains "nerveux" à l'idée de le considérer pleinement comme l'un des leurs.
Un reporter d'agence a même déclaré il y a quelques années :
"Vous devez arrêter de mettre McKibben en avant. C'est un activiste, pas un journaliste."En réalité, McKibben est les deux. C'est pour son travail journalistique que Covering Climate Now le récompense, mais cette distinction invite aussi à une réévaluation du rôle de l'activisme dans le journalisme, surtout à un moment où la liberté de la presse et la démocratie sont menacées.
L'histoire de l'activisme dans le journalisme
L'histoire du journalisme américain est jalonnée de moments où des reporters ont été accusés de basculer dans l'activisme. Cela s'est produit pendant la guerre du Vietnam, lorsque des journalistes ont dénoncé les mensonges concernant les pertes du Pentagone. Lors du mouvement des droits civiques, des reporters couvrant les marches de protestation ont été accusés de soutenir le mouvement. L'affaire du Watergate a également vu Bob Woodward et Carl Bernstein du Washington Post critiqués pour avoir osé s'attaquer à un président en exercice.
À l'époque, ces reportages étaient jugés comme des dérives vers l'activisme. Pourtant, avec le recul historique, ils sont aujourd'hui considérés comme des exemples du meilleur journalisme : dire la vérité, défendre les sans-voix et demander des comptes aux dirigeants politiques. Cette même discussion sur l'activisme a longtemps influencé la couverture du climat, conduisant à un "silence climatique" prolongé.
- Guerre du Vietnam : Reporters critiqués pour avoir révélé les mensonges officiels.
- Droits Civiques : Journalistes accusés de soutenir le mouvement en couvrant les manifestations.
- Watergate : Woodward et Bernstein face aux accusations d'attaquer un président.
Le "deux côtés" et la science climatique
Pendant des années, le journalisme a appliqué à tort le principe du "deux côtés" à la couverture climatique. Cette approche, pertinente pour les débats politiques où les opinions peuvent diverger (par exemple, sur l'avortement ou les impôts), est inappropriée face à la science climatique. Elle a conduit à donner la même crédibilité aux négationnistes du climat, comme l'ancien sénateur américain James Inhofe, qu'aux scientifiques de la NASA comme James Hansen, alors que seule la science était fondée sur les faits.
McKibben a été l'un des premiers à affirmer que si l'on prend la science au sérieux, les journalistes ne peuvent pas adopter une approche "des deux côtés" pour le climat. La physique ne transige pas. Elle impose ses propres limites de temps. Contrairement à d'autres questions politiques où les militants peuvent se battre année après année, le changement climatique ne permet pas d'attendre. Si l'on tarde trop à agir, la catastrophe devient inévitable. Une fois les émissions dans l'atmosphère, la physique garantit qu'elles continueront à surchauffer la Terre pendant des siècles. C'est un fait crucial alors que les leaders mondiaux se préparent pour le sommet climatique COP30 de l'ONU en novembre.
Leçons du passé
Une campagne de désinformation orchestrée par l'industrie des combustibles fossiles, inspirée par les tactiques de l'industrie du tabac, a brouillé le jugement des rédactions pendant des décennies. Cela a contribué au "silence climatique" et à la lenteur de la réponse médiatique.
La profession journalistique a un retard considérable à rattraper sur le sujet climatique. À une époque où de nombreuses organisations de presse cèdent aux pressions, l'exemple de McKibben est instructif. Son travail de reportage et son engagement en faveur des populations touchées par le réchauffement climatique s'inscrivent dans la longue tradition du journalisme, qui consiste à faire éclater la vérité et à défendre les plus vulnérables. Son œuvre devrait inspirer et motiver tous les journalistes aujourd'hui.
