L'avenir des énergies propres face aux politiques américaines

Les signaux d'alarme clignotent en rouge pour l'industrie américaine de l'énergie propre. C'est le constat de Jason Grumet, PDG de l'American Clean Power Association (ACP). Malgré une demande d'électricité en forte croissance, le secteur est confronté à une incertitude politique significative. Les contrats d'achat d'énergie propre ont diminué de près d'un tiers au premier semestre 2025 par rapport à l'année précédente, selon les données de l'ACP. Cette tendance inquiétante fait suite à des actions gouvernementales visant à réduire le soutien fédéral aux énergies renouvelables.

Un ralentissement inattendu pour l'énergie propre

L'industrie des énergies renouvelables, incluant le solaire, l'éolien et le stockage par batterie, a connu une période de forte croissance. Ces technologies ont constitué la majeure partie des nouvelles capacités électriques ajoutées au réseau américain pour répondre à la demande croissante. Cependant, les six premiers mois de 2025 ont marqué un tournant. L'ACP a rapporté une baisse notable des contrats d'achat d'énergie propre. Cette réduction est estimée à près d'un tiers par rapport à la même période l'année précédente.

Plus spécifiquement, les annonces de contrats pour l'énergie éolienne et le stockage par batterie ont chuté d'environ 90% entre le premier et le deuxième trimestre de cette année. Parallèlement, les prix de l'énergie sont en hausse. Ce ralentissement intervient après six mois de mesures prises par l'administration actuelle et les républicains du Congrès. Ces mesures ont eu pour effet d'annuler des politiques fédérales de soutien aux énergies propres. Elles ont notamment supprimé des incitations fiscales, limité l'accès aux terres publiques pour les énergies renouvelables et interrompu la construction de projets éoliens offshore.

« À un moment où la demande d'énergie augmente, il est sidérant qu'un gouvernement fédéral parie activement contre les entreprises américaines et les technologies énergétiques américaines », a déclaré Jason Grumet à Newsweek.

L'impact des politiques partisanes sur l'investissement

Jason Grumet, connu pour son plaidoyer en faveur du bipartisme pragmatique, déplore la polarisation du débat énergétique. Il a fondé le Bipartisan Policy Center et dirigé la National Commission on Energy Policy avant de rejoindre l'ACP. Selon lui, la politique énergétique est devenue un élément central des intérêts politiques fondamentaux de chaque parti, plutôt qu'une question de pragmatisme national. Les présidents mènent campagne sur des idéologies énergétiques, et une fois au pouvoir, l'un de leurs objectifs prioritaires est de modifier la politique énergétique.

Ce cycle de changements politiques tous les quatre ans est dévastateur pour les investissements à long terme. M. Grumet souligne que l'industrie a été "surchargée" par la croissance de la demande d'électricité et les politiques fiscales favorables. Cependant, elle est maintenant confrontée à une "incertitude énorme" car les ressources significatives fournies par un Congrès démocrate ont été retirées par un Congrès républicain, aliéné par l'origine démocrate des propositions.

Conséquences des retraits de soutien fédéral

Le retrait des crédits d'impôt et d'autres soutiens fédéraux, notamment avec la "One Big Beautiful Bill Act" cet été, exerce une pression considérable sur l'industrie. Bien que les technologies d'énergie propre soient "prêtes à concurrencer" et souvent "les plus rentables et les plus rapides à commercialiser", l'environnement actuel est complexe. L'attente était que, sans subventions, les technologies seraient laissées à la concurrence basée sur leurs mérites. Cependant, une série de décrets de l'administration, après le vote de la loi, a semé l'incertitude.

Ces décrets représentent une "intrusion inattendue du gouvernement fédéral" dans les choix que les États et les entreprises privées peuvent faire. Cette situation a "jeté une incertitude" sur le système et a considérablement diminué les perspectives d'avenir. Le pipeline de projets, qui augmentait significativement chaque année, est désormais "gelé". Les conseils d'administration manquent de confiance pour réaliser de nouveaux investissements majeurs.

Jason Grumet qualifie cette situation d'"obstruction fédérale intentionnelle". Selon lui, "qu'un président des États-Unis ait une antipathie personnelle pour une technologie de production d'électrons est tout simplement... inhabituel."

Hausse des prix de l'électricité et impact sur les consommateurs

Une conséquence presque certaine des politiques actuelles sera une augmentation des prix de l'électricité. Grumet anticipe que cette hausse des prix pourrait devenir un facteur de pression pour des changements politiques. L'histoire montre que l'idéologie énergétique a souvent été "écrasée" par la réalité des prix de l'énergie. Les présidents ayant des intérêts idéologiques ont vu leurs positions s'effondrer rapidement face à des augmentations de prix.

L'ACP s'attend à ce que "la douleur des politiques de l'administration actuelle commence à être ressentie par les consommateurs et les entreprises". C'est une question d'économie de base : si la demande augmente et que l'offre est activement réduite, des pics de prix sont inévitables. Cette situation pourrait devenir un enjeu "raisonnablement significatif" lors des prochaines élections de mi-mandat, potentiellement ramenant à des politiques fédérales plus cohérentes et favorables à toutes les ressources énergétiques américaines.

Compétition mondiale et souveraineté énergétique

Au-delà du marché intérieur, les changements de politique aux États-Unis menacent la position du pays sur le marché mondial de l'énergie propre. Grumet estime que la diminution du soutien à la fabrication a malheureusement "mis les États-Unis sur la touche" dans l'un des marchés de croissance les plus stratégiques, où d'autres pays se livrent une concurrence acharnée. Pendant des décennies, la Chine a été perçue comme "volant" la fabrication et la technologie aux États-Unis. Cependant, au cours des trois ou quatre dernières années, les États-Unis ont riposté.

Les incitations mises en place permettaient aux entreprises américaines de concurrencer les incitations chinoises, et cela fonctionnait. Les États-Unis étaient "sur le point de devenir autosuffisants" pour les produits finis, tels que les panneaux solaires et les éoliennes, représentant l'extrémité à forte valeur ajoutée de la chaîne d'approvisionnement. Le retrait de ces soutiens a "stoppé le potentiel de construction de cette chaîne d'approvisionnement", qui est la fondation d'un secteur manufacturier robuste.

Grumet exprime sa surprise face à cette situation. Dans un pays où la concurrence avec la Chine est un moteur politique si important, "agiter un drapeau blanc" alors que des progrès significatifs étaient sur le point d'être réalisés est inattendu. Il refuse de "parier contre l'Amérique", même si la Chine possède des avantages considérables dans presque tous les secteurs manufacturiers. Suggestion que les États-Unis n'ont pas la capacité de riposter sur l'énergie propre équivaut à "agiter un drapeau blanc et abandonner".