Les océans pourraient jouer un rôle crucial dans l'élimination du dioxyde de carbone de l'atmosphère. Cependant, les technologies actuelles de retrait du carbone marin (mCDR) sont loin d'être prêtes pour un déploiement à grande échelle. Une récente analyse d'experts met en lumière les incertitudes scientifiques et environnementales, soulignant la nécessité de cadres de vérification robustes avant toute expansion significative.
Points Clés
- Les technologies de retrait du carbone marin sont encore immatures.
- Des systèmes de surveillance et de vérification rigoureux sont essentiels.
- La priorité reste la réduction drastique des émissions de CO2.
- Les émissions résiduelles de certains secteurs nécessitent des solutions de capture.
- La complexité de l'océan rend la mesure et la gouvernance difficiles.
Le rôle potentiel des océans dans la lutte climatique
Les océans absorbent naturellement le carbone. Les méthodes de retrait du carbone marin (mCDR) exploitent cette capacité. Certaines techniques visent à stimuler la croissance d'organismes comme le plancton ou les algues, qui fixent le CO2 de l'eau. D'autres utilisent des processus chimiques ou physiques pour extraire directement le dioxyde de carbone de l'eau de mer.
Une fois le carbone retiré des couches supérieures de l'océan, il peut être stocké. Les options incluent les sédiments marins profonds, le plancher océanique, l'océan profond lui-même, des formations géologiques ou des produits durables. Ces approches sont étudiées comme des compléments nécessaires aux efforts de réduction des émissions.
Un Facteur Clé
Les scénarios du GIEC prévoient un retrait net de 5 à 10 gigatonnes de CO2 par an d'ici la fin du siècle pour atteindre l'objectif de 1,5°C.
Des technologies immatures et un besoin de vérification
Un groupe d'experts conseillant l'Union Européenne a conclu que les technologies actuelles de mCDR ne sont pas prêtes pour un déploiement à grande échelle. Il est crucial d'établir des systèmes solides pour confirmer leur efficacité et s'assurer qu'elles ne créent pas de nouveaux problèmes environnementaux.
« Il s'agit de protéger les océans pour le bien commun. Les océans peuvent faire partie de la solution climatique, mais nous devons renforcer la manière dont nous les protégeons avant d'intensifier les choses », a déclaré Helene Muri, chercheuse principale au NILU, l'Institut norvégien de recherche atmosphérique et à l'Université norvégienne des sciences et technologies (NTNU).
Muri a présidé le groupe d'experts du European Marine Board. Leurs conclusions sont détaillées dans le rapport « Monitoring, Reporting and Verification for Marine Carbon Dioxide Removal », publié en marge de la COP30 au Brésil.
Contexte climatique
Les températures mondiales augmentent plus rapidement que prévu. Lors du Sommet des dirigeants de la COP30, le Secrétaire général de l'ONU, António Guterres, a souligné qu'un dépassement temporaire de la limite de 1,5°C est inévitable d'ici le début des années 2030. La limite de 1,5°C est une ligne rouge pour l'humanité, et il est encore possible de la maintenir à portée.
La réduction des émissions reste la priorité absolue
Le rapport du European Marine Board insiste sur l'importance de se concentrer sur les stratégies éprouvées de réduction des émissions. « Nous savons comment réduire les émissions, et nous disposons de nombreuses méthodes qui fonctionnent », a affirmé Muri. « Cela doit être la priorité absolue. »
Cependant, même avec des réductions massives, certaines émissions sont difficiles, voire impossibles à éliminer. C'est le cas du transport aérien et maritime, ainsi que de certaines industries. Ces « émissions résiduelles » nécessitent des solutions de compensation pour atteindre la neutralité carbone d'ici 2050 et, à terme, des émissions nettes négatives.
Atteindre l'objectif de 1,5°C exige des émissions nettes négatives. Cela signifie que les sociétés doivent réduire toutes les émissions possibles, puis trouver des moyens de compenser celles qui ne peuvent pas être éliminées. La capture et le stockage du carbone jouent un rôle crucial dans cette équation.
Défis de mesure et de gouvernance des océans
Les approches marines de retrait du carbone varient. Certaines sont similaires aux options terrestres, comme la protection des mangroves. D'autres sont plus interventionnistes, comme la fertilisation de l'océan avec du fer pour stimuler la croissance du plancton. La théorie veut que ces proliférations de plancton absorbent le CO2 et, en mourant, entraînent le carbone vers les profondeurs océaniques.
Le principal défi réside dans la vérification de l'efficacité de ces technologies. Comment prouver la quantité de CO2 réellement retirée ? Combien de temps le carbone reste-t-il stocké en profondeur ? Et quelles agences internationales ou traités doivent régir ces activités complexes ?
Idéalement, il faudrait surveiller l'état initial du carbone dans l'océan, mettre en œuvre le projet, mesurer la quantité de carbone retirée et la durée de son stockage, puis soumettre ces données à une tierce partie indépendante pour vérification.
« Si vous le stockez dans l'océan, sous une forme ou une autre, et non dans un réservoir géologique, il est beaucoup plus difficile de le gouverner et de le surveiller. L'océan ne reste pas en place », a expliqué Helene Muri.
- Complexité océanique : Les courants marins et la dynamique des écosystèmes rendent la surveillance difficile.
- Durée de stockage : Il est difficile de garantir que le carbone restera séquestré sur le long terme.
- Impacts environnementaux : Les effets secondaires potentiels sur la vie marine et les écosystèmes doivent être évalués rigoureusement.
Crédits carbone et responsabilité
Aborder ces questions est essentiel avant que les technologies ne soient utilisées pour générer des crédits carbone. Des entreprises ont déjà commencé à le faire, mais Muri insiste sur la nécessité de systèmes de crédits fiables, transparents et scientifiquement défendables.
« Aucune de ces méthodes n'est mature si l'on ne peut pas vérifier les impacts, où va le carbone, ou combien de temps il reste en dehors de l'atmosphère », a-t-elle souligné. « Si nous voulons sérieusement déterminer si nous pouvons réaliser le retrait du carbone marin de manière responsable et apporter des contributions significatives, alors nous devons prendre au sérieux les aspects de surveillance, de rapport et de vérification. »
Les rapports devront également inclure tous les impacts environnementaux potentiels. Sans ces cadres, le risque de faire plus de mal que de bien est élevé, et la crédibilité des efforts de décarbonisation pourrait être compromise.
Une solution nécessaire mais pas miracle
Malgré les nombreuses incertitudes, tous les scénarios futurs montrent que le retrait du dioxyde de carbone sera nécessaire pour atteindre les objectifs climatiques les plus ambitieux, comme le souligne le GIEC dans ses rapports.
« Nous ne connaissons pas encore toutes les menaces de ces méthodes immatures, mais il est difficile de les écarter simplement parce qu'elles sont inconfortables à envisager », a déclaré Muri. Cependant, le retrait du carbone marin ne sera pas une « solution miracle » au changement climatique.
« Certaines personnes espèrent vraiment trouver une réponse dans l'océan, mais à notre avis, nous n'y sommes pas encore », a-t-elle conclu. La question demeure de savoir si cela peut devenir une solution climatique scientifiquement gouvernée. Pour avancer dans cette direction, il est impératif d'établir des normes claires et des protocoles rigoureux avant d'envisager une mise à l'échelle.
