L'administration fédérale a officiellement annulé la base juridique de la politique climatique nationale, une décision qui ouvre un nouveau chapitre dans la confrontation de longue date entre la Californie et Washington concernant la réglementation des émissions. Cette annulation, qualifiée de « plus grand acte de déréglementation » par certains officiels, pourrait paradoxalement renforcer l'autorité des États comme la Californie en matière de politique environnementale.
Points Clés
- L'administration fédérale a retiré la décision de « dangerosité » de l'EPA de 2009.
- La Californie s'oppose fermement à cette décision et prévoit de porter l'affaire devant les tribunaux.
- Cette annulation pourrait permettre à la Californie de fixer ses propres normes d'émissions pour les véhicules.
- Les législateurs californiens envisagent d'élargir les pouvoirs du California Air Resources Board.
- D'autres États et groupes environnementaux pourraient également intenter des poursuites.
La Rétractation de la Décision de Dangerosité
Après un arrêt de la Cour Suprême des États-Unis statuant que le gouvernement fédéral pouvait réglementer les gaz à effet de serre s'ils étaient jugés dangereux pour la santé publique, l'Agence de Protection de l'Environnement (EPA) avait émis une détermination scientifique en 2009. Cette décision, connue sous le nom de « conclusion de dangerosité », affirmait que les gaz à effet de serre constituaient bien une menace.
En retirant cette conclusion, l'EPA abandonne la justification des normes fédérales sur les émissions des véhicules, les réglementations des centrales électriques et les normes d'économie de carburant. Le retrait a été officialisé jeudi, marquant un tournant majeur dans la politique environnementale américaine.
« Aujourd'hui, l'EPA a finalisé le plus grand acte de déréglementation de l'histoire des États-Unis d'Amérique », a déclaré un administrateur de l'EPA lors d'une conférence de presse à la Maison Blanche. « La conclusion de dangerosité de l'EPA de 2009, que certains considéraient comme le Saint Graal de l'ingérence réglementaire fédérale, est maintenant éliminée. »
Le Saviez-vous ?
La décision de « dangerosité » de l'EPA en 2009 a été la base scientifique et juridique pour de nombreuses réglementations fédérales visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre pendant plus d'une décennie.
La Réponse Ferme de la Californie
La Californie s'était déjà opposée au retrait de la conclusion de dangerosité lors de sa proposition l'année dernière. L'État s'attend maintenant à intenter une action en justice contre cette décision. Steven Cliff, directeur exécutif du California Air Resources Board, a témoigné à l'époque que cette initiative ignorait la science établie.
« Des milliers de scientifiques du monde entier ne se trompent pas », a affirmé Cliff dans son témoignage. « Avec cette proposition, l'EPA nie la réalité et dit à chaque victime d'incendies et d'inondations causés par le climat de ne pas croire ce qu'ils voient de leurs propres yeux. »
Le gouverneur Gavin Newsom a confirmé que la Californie poursuivrait l'administration fédérale en justice. « Donald Trump peut faire passer la cupidité des entreprises avant les communautés et les familles, mais la Californie ne restera pas inactive », a déclaré Newsom. « Nous continuerons à montrer l'exemple, car la vie et les moyens de subsistance de notre population en dépendent. »
Contexte Historique
La Californie a une longue histoire de leadership en matière de politiques environnementales. L'État a souvent obtenu des dérogations en vertu de la loi fédérale sur la qualité de l'air pour fixer des normes d'émissions de véhicules plus strictes que celles du gouvernement fédéral.
Implications pour les Politiques Climatiques Californiennes
L'élimination de la base fédérale pour la réglementation des gaz à effet de serre ne mettra pas fin aux politiques climatiques de la Californie. La plupart de ces politiques, allant de l'approche de l'État basée sur le marché pour réduire la pollution carbonique aux mandats d'énergie propre pour les services publics, reposent sur la loi de l'État.
En fait, cette décision pourrait ouvrir la porte à la Californie pour établir ses propres normes d'émissions de gaz à effet de serre pour les véhicules. Cette possibilité est activement examinée par les législateurs et les régulateurs de l'État. Les voitures et les camions représentent plus d'un tiers des émissions de gaz à effet de serre de la Californie.
« Toutes les options sont actuellement sur la table », a déclaré Lauren Sanchez, présidente de l'Air Resources Board, lorsqu'on lui a demandé l'année dernière si le conseil envisagerait d'élaborer ses propres règles.
Renforcement de l'Autorité des États
Le revirement de la politique fédérale pourrait également affaiblir les arguments selon lesquels la loi fédérale bloque les poursuites des États contre les compagnies pétrolières. Cela pourrait accroître l'intérêt pour l'expansion de l'autorité de la Californie sur la pollution liée au réchauffement planétaire à l'intérieur de ses frontières.
Ann Carlson, professeure de droit à l'UCLA et ancienne fonctionnaire fédérale des transports, a soutenu qu'une action fédérale agressive contre la politique climatique « pourrait, ironiquement, donner aux États une autorité qu'ils n'ont jamais eue auparavant. »
Dans la revue juridique Environmental Forum, Carlson a théorisé que la Californie pourrait tenter de réglementer les émissions de gaz à effet de serre des voitures et des camions directement en vertu de la loi de l'État. Elle a ajouté que cela pourrait aider les efforts de la Californie « à long terme », tout en qualifiant le retrait des États-Unis de tous les efforts pour lutter contre le changement climatique de « terrible décision. »
Chiffres Clés
- Plus d'un tiers des émissions de gaz à effet de serre en Californie proviennent des voitures et des camions.
- La Californie a déjà intenté des poursuites contre de grandes compagnies pétrolières en 2023 pour les tenir responsables des impacts climatiques.
Conséquences Juridiques et Législatives
Si Washington se retire formellement du domaine de la réglementation du carbone, les États pourraient avoir plus de marge de manœuvre pour poursuivre des réclamations en responsabilité liées aux coûts des incendies de forêt et à d'autres impacts climatiques. Les compagnies pétrolières ont souvent cité la surveillance fédérale comme raison de rejeter les poursuites pour dommages climatiques intentées contre elles.
« La Californie est confrontée aux coûts des incendies de forêt, par exemple, qui sont fortement liés au réchauffement climatique », a expliqué Ethan Elkind, expert en droit climatique à l'UC Berkeley. « Je pense que cela ouvre de nombreuses voies juridiques pour des États comme la Californie. »
Le retrait fédéral a incité les législateurs à envisager d'élargir les pouvoirs du California Air Resources Board. L'Assemblée Robert Garcia, démocrate de Rancho Cucamonga, a récemment présenté un projet de loi visant à affirmer le pouvoir de l'État de réduire la pollution provenant des grandes installations générant un trafic intense de camions, comme les entrepôts et les ports.
« Ce n'est un secret pour personne que le gouvernement fédéral et la Californie ne sont pas d'accord », a déclaré Garcia lors d'une conférence de presse. « C'est une opportunité pour notre État, pour la Californie, d'intervenir. »
D'autres États et groupes environnementaux, dont le Massachusetts, ont également indiqué qu'ils pourraient intenter des poursuites. Le Massachusetts faisait partie de la coalition d'États qui ont poursuivi le gouvernement fédéral il y a près de vingt ans pour le forcer à réduire les gaz à effet de serre.
Protection des Droits Civiques en Californie
Parallèlement à la bataille climatique, la sénatrice d'État Sasha Renée Pérez a introduit le projet de loi SB 1105, surnommé le « Protect California Rights Act ». Ce projet de loi interdirait aux forces de l'ordre locales d'aider les agents fédéraux dans les opérations basées sur le profilage racial, les efforts visant à entraver la liberté d'expression du Premier Amendement ou les actions impliquant des armes militaires non autorisées.
Lors d'une conférence de presse, Pérez a déclaré : « Les Californiens méritent de se sentir en sécurité. Ils méritent de croire que les agents assermentés pour les protéger ne seront pas utilisés pour les intimider. Et ils méritent un gouvernement d'État qui se tient fermement du côté des droits civiques et des protections constitutionnelles. »
Ce projet de loi est coparrainé par ACLU California Action. Le directeur exécutif, David Trujillo, a expliqué que si le projet de loi est adopté, les Californiens victimes d'activités illégales de la part des forces de l'ordre locales pourraient porter leur affaire devant les tribunaux. « Les tribunaux pourront alors intervenir et ordonner aux forces de l'ordre locales de se conformer à nos lois ici en Californie », a précisé Trujillo.
Témoignages Communautaires
Des intervenants lors de la conférence de presse ont partagé leurs expériences de détention par la police locale lors d'incidents liés à des actions fédérales en matière d'immigration. Jose Madera, directeur du Pasadena Community Job Center, a raconté avoir été arrêté par la police de Pasadena alors qu'il suivait les mouvements d'un agent de l'ICE présumé.
« La perception de la communauté », a déclaré Madera, « est que la police locale protégeait les agents de l'ICE et ne nous protégeait pas, nous, les résidents, les observateurs légaux. »
