L'administration Trump a révoqué une décision scientifique vieille de 16 ans qui avait contribué à réduire les émissions de carbone dans le secteur des transports. Cette action pourrait avoir des conséquences graves et profondes pour les habitants de l'Oregon, selon les régulateurs environnementaux de l'État. Le département de la qualité environnementale de l'Oregon (DEQ) a soumis des commentaires officiels à l'Agence de protection de l'environnement (EPA) concernant cette décision d'annuler la conclusion de danger de 2009.
Points clés
- L'EPA annule une décision scientifique de 2009 sur les émissions de gaz à effet de serre.
- L'Oregon craint des conséquences négatives sur la santé publique et les objectifs climatiques.
- Cette annulation pourrait affaiblir les programmes de réduction des émissions de l'État.
- La science derrière la décision initiale est jugée de plus en plus solide.
Impact sur le plan climatique de l'Oregon
La gouverneure de l'Oregon, Tina Kotek, a déclaré que la conclusion scientifique n'était pas politique. Elle est basée sur une recherche scientifique écrasante et confirmée par la Cour suprême. L'annulation de cette conclusion met en péril le plan climatique de l'Oregon. Elle affaiblit des années de progrès dans la réduction des gaz à effet de serre.
Selon Kotek, les communautés, en particulier celles proches des autoroutes et des routes commerciales à fort trafic, deviendraient plus vulnérables à la pollution atmosphérique et aux vagues de chaleur. Des événements climatiques plus dangereux pourraient également survenir. Le plan de l'État vise à protéger la santé et l'environnement des citoyens.
« Retirer la conclusion de danger met en péril le plan climatique de l'Oregon, affaiblit des années de progrès vers la réduction des gaz à effet de serre, et rend les communautés, en particulier celles près des autoroutes et des routes commerciales à fort trafic, encore plus vulnérables à la pollution atmosphérique, aux vagues de chaleur et à des événements climatiques plus dangereux, » a déclaré la gouverneure Kotek.
Le rôle de la conclusion de danger
En juillet, l'EPA a annoncé la révocation de cette conclusion. Elle a été utilisée pour établir des normes plus strictes en matière d'émissions de gaz à effet de serre en vertu de la loi sur la qualité de l'air (Clean Air Act). Cette décision scientifique portait sur six émissions de gaz à effet de serre présentes dans l'atmosphère. Parmi elles, le dioxyde de carbone et le méthane, des émissions puissantes qui menacent la santé publique et le bien-être.
La conclusion est entrée en vigueur en 2010. Les administrations présidentielles précédentes l'ont utilisée. Elle a permis de fixer des règles et des limites plus strictes sur les émissions de gaz à effet de serre provenant du secteur des transports et d'autres secteurs industriels.
Chiffres clés des émissions
- Le secteur des transports représente 35% des émissions totales de gaz à effet de serre de l'Oregon.
- La conclusion de danger ciblait six gaz, dont le CO2 et le méthane.
Conséquences de l'action fédérale
Si l'action fédérale est finalisée, l'administration Trump a indiqué que l'EPA « abrogerait toutes les réglementations résultantes sur les émissions de gaz à effet de serre pour les véhicules et les moteurs, rétablissant ainsi le choix du consommateur… » Cette administration a déjà annulé plusieurs politiques fédérales d'action climatique. Elle a également annulé des milliards de dollars de financement destinés à la transition vers les énergies renouvelables. Ces fonds auraient pu aider à réduire les émissions du secteur des transports.
Au moment de l'annonce, l'EPA a déclaré qu'elle révoquait la conclusion pour apporter « clarté et allégement réglementaire » aux entreprises et aux consommateurs lors de l'achat d'un véhicule. Cependant, un nouveau rapport indique que les émissions de gaz à effet de serre stagnent en Oregon. Elles ne diminuent pas au rythme nécessaire pour atteindre les objectifs fixés pour 2020.
Contexte des politiques environnementales
L'administration Trump a souvent cherché à réduire les réglementations environnementales, arguant qu'elles freinaient l'économie. Cette approche contraste avec celle de l'Oregon, qui a mis en place des programmes ambitieux pour lutter contre le changement climatique et améliorer la qualité de l'air.
Programmes de l'Oregon en péril
Selon Gerik Kransky, conseiller principal en politique des transports au DEQ, le secteur des transports est responsable de 35% des émissions globales de gaz à effet de serre de l'État. L'Oregon a mis en place des programmes tels que le Programme de protection du climat et le programme Carburants propres de l'Oregon. Ces initiatives s'appuient sur les normes fédérales pour aider l'État à réduire ses émissions de carbone.
L'annulation de la conclusion de danger met en péril le plan climatique de chaque État, a déclaré Kransky. Elle saperait plus d'une décennie de progrès. La science n'a pas faibli depuis la conclusion originale, elle est devenue plus forte. Les risques pour la santé n'ont pas disparu, ils ont augmenté. Les technologies nécessaires pour réduire la pollution sont prêtes, rentables et déjà utilisées. Cette proposition est un grand pas en arrière. C'est une menace pour les outils nécessaires pour protéger la santé, le climat et l'avenir de l'Oregon.
« Le défi supplémentaire ici est que depuis cette conclusion de danger originale, la science ne s'est pas affaiblie. Elle est devenue plus forte, » a affirmé Gerik Kransky. « Les risques pour la santé n'ont pas disparu. Ils ont augmenté, et les technologies dont nous avons besoin pour réduire la pollution sont prêtes. Elles sont rentables. Elles sont déjà sur la route. Cette proposition est donc un grand pas en arrière. C'est une menace pour les outils dont nous avons besoin pour protéger notre santé, notre climat et notre avenir ici en Oregon. »
Conséquences sur la santé publique
Selon les commentaires du DEQ, la santé publique serait la première à souffrir. Les habitants de l'Oregon, en particulier les enfants, les personnes âgées et les communautés proches des grandes autoroutes et des centres de fret, feraient face à des risques accrus. Ces risques incluent l'asthme, les maladies cardiaques et la mort prématurée due à des niveaux plus élevés de smog et de pollution par les particules.
Les dangers liés au climat, tels que les incendies de forêt, les vagues de chaleur et la sécheresse, augmentent déjà la mortalité. Ils entraînent des problèmes de santé, perturbent l'économie et mettent à rude épreuve les systèmes de santé. Ces phénomènes deviendraient plus fréquents et plus graves sans une action fédérale pour limiter les gaz à effet de serre, ont indiqué les commentaires officiels de l'État.
Bien que la conclusion n'affecte pas l'autorité de l'Oregon à gérer ses programmes actuels, Kransky a déclaré qu'elle pourrait influencer la manière dont l'État réduit les émissions du secteur des transports et améliore la santé publique. Il a souligné l'importance pour l'Oregon de soutenir la prise de décision basée sur la science.
- Risques accrus : Asthme, maladies cardiaques, décès prématurés.
- Populations vulnérables : Enfants, personnes âgées, communautés proches des axes de circulation.
- Dangers climatiques : Incendies, vagues de chaleur, sécheresse plus fréquents.
Le DEQ estime que la science sur cette question est claire. L'EPA doit faire son travail et continuer à réglementer les émissions climatiques provenant des transports et d'autres sources. Cette position démontre l'engagement de l'Oregon envers les politiques environnementales fondées sur des preuves scientifiques.
